Решение по делу № 2-267/2017 (2-3459/2016;) от 20.12.2016

Дело №2-267/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года      г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Архиповой М.С. к Архипоаву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Архипова М.С. обратилась в суд с иском к Архипову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), была получена истцом на состав семьи 3 человека: истец, её супруга Фамилия Н.Д., умерший (дата обезличена) и сына Архипов В.Н. Истец и ответчик Архипов В.Н. зарегистрированы в указанной квартире с (дата обезличена) и по настоящее время. Ответчик Архипов В.Н. с 1989 года в квартире не проживает. Он добровольно, забрав все свои вещи выехал их квартиры на другое постоянное место жительства. В настоящее время, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. С момента выезда ответчик не исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей по квартире. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не нуждается в жилом помещении, добровольно отказался от своего права пользования квартирой.

Просила признать Архипова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен). Снять Архипова В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Архипова М.С., ее представитель Сачкова Г.Е. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Ссылались на то, что ответчик не проживает в квартире 1989 года, выехал добровольно, забрал все свои вещи, не несет расходов по оплате коммунальных платежей и содержании квартиры.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик Архипов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, учитывая позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен его.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что (адрес обезличен) в (адрес обезличен) является муниципальной собственностью, была предоставлена истцу Архиповой М.С. на состав семьи, состоящей из 3 человек – нанимателя, Фамилия Н.Д. (муж), Архипов В.Н. (сын), по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.4).

Согласно копии поквартирной карточки на (адрес обезличен), справки (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной ООО «ЖЭУ (номер обезличен)», в указанной квартире зарегистрированы: Архипова М.С., Архипов В.Н. (л.д.7, )

Обращаясь с иском в суд Архипова М.С. ссылается на то, что Архипов В.Н., являющийся истцу сыном, добровольно выехал из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в 1989 году; вещей ответчика в квартире нет.

При разрешении спора установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, выехал добровольно, его вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за коммунальные услуги по содержанию жилья он не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей Фамилия А.А., Фамилия Н.С., которые показали, что ответчик не проживает в квартире, вещей его в квартире нет, не пытался вселиться в квартиру, выехал добровольно.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами в деле. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что (адрес обезличен) является муниципальной собственностью, в связи с чем, пользование данным жилым помещением осуществляется в соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения по договору социального найма.

Установлено в судебном заседании, что Архипов В.Н. не проживает в указанной квартире более 25 лет, с момента его выезда.

В этой связи, принимая во внимание длительность отсутствия ответчика, неисполнение им обязанностей стороны по договору социального найма, суд приходит к выводу о постоянном характере его отсутствия в жилом помещении, добровольном выезде из квартиры и фактическом расторжении договора социального найма. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении своим правом не воспользовался. Соответственно Архипов В.Н. утратил право пользования указанным жилым помещением.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд Архипова В.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Вместе с тем, согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиповой М.С. к Архипову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Архипова В.Н., (дата обезличена) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции УМВД России по Орловской области Архипова В.Н., (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 4.03.2017 года.

Судья Е. Г. Кальная