Решение по делу № 33а-2100/2017 от 03.04.2017

Судья Шибакова Т.А. Дело № 33а-2100/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Гусева Ю.С. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2017 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми к Гусеву Ю.С. о взыскании задолженности по пени по налогу удовлетворены; взыскана в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми с Гусева Ю.С., родившегося <Дата обезличена> в ..., задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в общем размере ... рублей ... копеек; взыскана с Гусева Ю.С. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения представителя административного ответчика П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России №4 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Гусеву Ю.С. о взыскании образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей ... копеек, исчисленной из суммы налога на доходы физических лиц в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Ш. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Гусев Ю.С., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного ответчика П. в суде административный иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гусев Ю.С. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на неправомерное начисление налоговым органом на указанный налог пени, при этом полагает, что в силу предоставленной ему судебным решением отсрочки по уплате взысканного налога, начисление пени на указанну сумму налога является неправомерным.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с Гусева Ю.С. в пользу МИФНС России №4 по Республике Коми взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за <Дата обезличена> год в размере ... руб., пени - ... рублей, а всего - ... руб., с предоставлением рассрочки уплаты по следующему графику с возможностью досрочной оплаты: до <Дата обезличена> - ... руб., до <Дата обезличена> - ... руб., до <Дата обезличена> - ... руб., до <Дата обезличена> - ... руб. При этом пени рассчитаны за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (... дней).

Как следует из заявления МИФНС России №4 по Республике Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, задолженность по налогу на доходы физических лиц за <Дата обезличена> год в размере ... руб. Гусевым Ю.С. погашена в полном объеме: <Дата обезличена> уплачена сумма в размере ... руб., ... - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб. Пени в размере ... руб. погашены <Дата обезличена>.

Решением ... суда ... от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, с Гусева Ю.С. в пользу МИФНС России №4 по Республике Коми взысканы ... руб. пеней по налогам, из которых ... руб. - пени по налогу ...,
... руб. - пени по ... налогу, ... руб. - пени по налогу .... Материалами дела подтверждено, что Гусевым Ю.С. не исполнены требования налогового органа об уплате пени: <Номер обезличен> от ... по налогу на ..., ... налогу, налогу на ... по состоянию на <Дата обезличена> в общем размере ... руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по налогу на ... по состоянию на <Дата обезличена> - ... руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по налогу на ..., налогу на ... по состоянию на <Дата обезличена> -
... руб.

В связи с тем, что исчисленная сумма налога на доходы физических лиц за <Дата обезличена> год в размере ... руб. в срок уплачена не была, на основании ст.75 Налогового кодекса РФ Гусеву Ю.С. начислены пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере ... руб. О необходимости уплаты пени налоговым органом в адрес Гусева Ю.С. направлены требования: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> на сумму ... руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> - ... руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> - ... руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> - ... руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>- ... руб.

Неисполнение административным ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, верно установил, что ответчиком в нарушение требований статьи 75 Налогового кодекса РФ задолженность по налогам не оплачена, сроки обращения в суд за взысканием задолженности административным истцом не пропущены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме, отклонив при этом доводы административного истца об отсутствии основания для начисления пени.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Гусева Ю.С. об отсутствии оснований для начисления пени, аналогичны доводам, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно признаны судом не правомерными.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 72 Налогового Кодекса РФ пени является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционным судом РФ сформулированы правовые позиции, в соответчики с которыми пеня носит восстановительный характер и направлена на возмещение ущерба, возникшего в результате неполучения денежных средств, на которые рассчитывает государство, в установленный законом срок.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга (пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Вышеуказанный перечень оснований для освобождения налогоплательщика от начисления пеней является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 61 Налогового кодекса РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.

Изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 Налогового кодекса РФ и осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Положения статьи 64 Налогового кодекса РФ регламентируют порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

Согласно данной нормы заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

Если отсрочка или рассрочка по уплате налога предоставлена по основаниям, указанным в подпунктах 3, 4 и 5 пункта 2 настоящей статьи, на сумму задолженности начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период отсрочки или рассрочки.

Если отсрочка или рассрочка по уплате налогов предоставлена по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, на сумму задолженности проценты не начисляются.

В силу статьи 63 Налогового кодекса РФ органы, уполномоченные принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов являются: по федеральным налогам и сборам - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов; по региональным и местным налогам - налоговые органы по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, правовая природа рассрочки уплаты налога в порядке налогового законодательства рассрочка исполнения судебного акта различна. Налоговым законодательством определен порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора, а также основания для освобождения налогоплательщика от начисления пеней. При этом рассрочка исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ не поименована в Налоговым кодексом РФ в качестве основания для освобождения налогоплательщика от начисления пеней.

Из материалов дела следует, что административному ответчику предоставлена рассрочка не по уплате налогов и пеней по налогу на доходы физических лиц за <Дата обезличена> год, а по исполнению решения суда. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за <Дата обезличена> года и пени в отношении Гусева Ю.С. в порядке статьи 61 Налогового кодекса РФ изменен не был, ответчику не была предоставлена рассрочка по уплате налога в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса РФ, решение налогового органа об отказе в предоставлении рассрочки в установленном законом порядке заявителем не обжаловалось, рассрочка предоставлялась на стадии исполнения решения суда о взыскании недоимки по налогу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Следовательно, отсутствуют основания для приостановления начисления пеней с момента предоставления судом рассрочки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика пеней по налогу на доходы физических лиц в общем размере ... рублей ... копеек.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления пени за период, предоставленной судом рассрочки исполнения судебного решения о взыскании недоимки пор налогам, выводов суда не опровергают и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции по обстоятельствам рассмотренного дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к повторению позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: