Решение по делу № 2-2466/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-2466/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 22 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Наумова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Наумов С.Т. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», Страховая компания), публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (далее – ПАО «Банк ВТБ 24», Банк).

В обоснование требований указал, что 02.06.2016г. заключил с Банком кредитный договор с условием об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

За подключение к программе страхования Банком с его счета списана комиссия в размере 100962 руб.

13.03.2017 г. он отказался от исполнения договора, однако ответа на заявление о возврате уплаченной комиссии пропорционально неистекшему сроку действия договора в размере 85817 руб. 70 коп. не получил.

Просит взыскать с ответчиков комиссию в размере 85817 руб. 70 коп. пропорционально неистекшему сроку действия договора, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате нотариальных услуг.

Истец Наумов С.Т. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97).

Ответчики извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 66,78).

В письменном отзыве Страховая компания и Банк с заявленными требованиями не согласились. Ссылаясь на условия кредитного договора, а также Условия страхования, в том числе на п. 6.6, не предусматривающей возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Поскольку доказательств нарушения нематериальных прав истца суду не предоставлено, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просят также отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с добровольным и обязательным страхованием, регламентированы в главе 48 ГК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 02 июня 2016 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и Наумовым С.Т. заключен кредитный договор ....., на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму 600 962 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 16,987% годовых (л.д. 11-13).

В порядке исполнения п. 20 индивидуальных условий предоставления кредита (л.д.12) сумма страховой премии в размере 100 962 руб. была уплачена ПАО «Банк ВТБ 24» из кредитных денежных средств по поручению клиента Банка, что подтверждается материалами дела (л.д. 82).

По условиям страхования страховая сумма составляет 600 962 руб. и является постоянной в течение срока действия договора страхования (л.д. 14).

При подписании заявления Наумову С.Т. с Условиями страхования ознакомлен, экземпляр Условий страхования выдан на руки, о чем свидетельствует его подпись (л.д.14 предпоследняя строчка снизу).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела в связи с чем суд считает их установленными.

13 марта 2017 года истцом представлена претензия об отказе от договора страхования о возврате страховой премии (л.д. 5).

Положениями статьи 958 ГК РФ регламентирована возможность досрочного прекращения договора страхования, в силу пункта 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу указанной статьи, заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной банку премии, кроме случаев, когда такая возможность прямо предусмотрена договором.

Исходя из изложенного обстоятельствами подлежащими установлению по настоящему делу, исходя из предмета и основания заявленных требований, являются наличие в договоре страхования условий, предусматривающих возврат страховой премии при отказе от договора страхования жизни.

В соответствии с п. 6.6. условий страхования Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страхователя. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (л.д. 14 – оборот, четвертый столбец, последний абзац снизу).

При этом в соответствии с п. 2 условий страхования, по всем страховым случаям выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного - его наследники (л.д.14-оборот первый столбец текста, 5-6 абзацы).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание указанные условия договора, суд приходит к выводу, что основания для выплаты страховой премии у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами закона, исходя из условий заключенного в отношении истца договора страхования, суд приходит к выводу, что поскольку при отказе страхователя от договора, возврат страховой премии в данном случае не предусмотрен, основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страховой премии у суда отсутствуют.

Поскольку нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Наумова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова