Решение по делу № 2-1878/2014 (2-12558/2013;) от 20.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 13 февраля 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева С. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать расходы на проведение восстановительного ремонта в размере <...>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку в размере <...> копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в суд не явился, представитель истца Попков Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просит дело прекратить, так как ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Делина А.А. и мотоцикла «Ямаха» государственный регистрационный знак отсутствует под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Делиным А.А. пункта 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», что отражено в справке о ДТП (л.д.9). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины Делина А.А. в причинении повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность Делина А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ № №

Согласно статье 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке истец, обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в общем размере <...>, что подтверждается актами о страховом случае.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для определения размера причиненных убытков, истец обратился в Городскую коллегию оценщиков «ГудЭксперт». Согласно отчету № 22813-2-С от ДД.ММ.ГГ Городской коллегии оценщиков «ГудЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «мотоцикла «Ямаха», с учетом износа, составляет <...>.

Судом установлено, что после поступления иска в суд, ООО «Росгосстрах» доплатило истцу денежные средства в размере <...>, тем самым произвело выплату денежных средств в размере лимита ответственности по договору ОСАГО. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № от 22.01.2014г. (л.д.60).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательстве стороной ответчика в опровержение позиции истца, в ходе судебного разбирательства суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение, в том числе после подачи искового заявления в суд, в размере лимита ответственности по договору ОСАГО: <...>, тем самым добровольно выполнив часть исковых требований истца, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком обязательства по договору страхования были исполнены не своевременно и не в полном объеме.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

На основании статьи 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно расчету представленному истцом, неустойка за период с 27.07.2013г. по 28.11.2013г. (122 дня) составила: <...>

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить указанную в расчете сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Указанные положения также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, к отношениям между истцом и ответчиком по договору страхования от ДД.ММ.ГГ (полис ВВВ № №) применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В соответствии с п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение, в том числе после принятия иска к производству суда, суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Стоимость услуг представителя согласно Договору об оказании юридических услуг № 1992АВ/7813/1-УВ-П-С от 16.09.2013г. и квитанции составляет <...> (л.д.43-44). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг представителя, в разумных пределах, <...>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при определении цены иска, истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере <...>, что подтверждается квитанцией (л.д. 39).

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лосева С. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лосева С. А. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг по досудебной оценке ущерба в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований Лосева С. А. к ООО «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм и в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ