Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2013 ~ М-2551/2013 от 19.04.2013

К делу <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Просолове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучиной С. А. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

- неустойку в размере <данные изъяты>

- расходы, по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Матвиец Н.А., под управлением Агеева А.М. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Агеев А.М., что подтверждается: справкой о ДТП от <дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец подала в <данные изъяты> заявление о наступлении страхового случая в рамках прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые документы.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу была выплачена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Посчитав, что произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты>.

Таким образом, считает, что страховая компания <данные изъяты> должна выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что произведенной страховой выплаты достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, Кучиной С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>

<дата обезличена> в <адрес обезличен> а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Матвиец Н.А., под управлением Агеева А.М. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Агеев А.М., что подтверждается: справкой о ДТП от <дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец подала в <данные изъяты> заявление о наступлении страхового случая в рамках прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые документы.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу была выплачена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Посчитав, что произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты>

Судом в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика <данные изъяты> назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП Миргородский Р.А.. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей автомобиля составляет <данные изъяты>

Суд полагает необходимым положить в основу решения выводы указанного заключения, поскольку экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненное ИП Миргородский Р.А., основано на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (146 дней) составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требования истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей с учетом количества судебных заседаний и наличия единообразной практики по данной категории дел.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>» в доход государства.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучиной С. А. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кучиной С. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кучиной С. А. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кучиной С. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кучиной С. А. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кучиной С. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун

2-3303/2013 ~ М-2551/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кучина Светлана Александровна
Ответчики
ОАО "Межотраслевой страховой центр"
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Крикун Алина Дмитриевна
Дело на странице суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
19.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.04.2013Передача материалов судье
23.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.04.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.05.2013Предварительное судебное заседание
05.06.2013Производство по делу возобновлено
10.06.2013Предварительное судебное заседание
10.06.2013Судебное заседание
10.06.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее