Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-789/2013 ~ М-531/2013 от 07.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гизатуллин Д.Р. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании задолженности по вознаграждению адвоката за участие в уголовном судопроизводстве,

у с т а н о в и л:

Гизатуллин Д.Р. обратился в суд с иском к Средневолжскому ЛУМВД России на транспорте, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании задолженности по вознаграждению адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Средневолжского ЛУМВД России на транспорте ФИО5 было вынесено постановление о вознаграждении адвоката Гизатуллин Д.Р. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда. Согласно данному постановлению адвокат Гизатуллин Д.Р. принимал участие в уголовном деле № в качестве защитника ФИО6 в соответствии с представленным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ За счет средств соответствующего бюджета адвокату по постановлению должны быть перечислены следующие денежные суммы за произведенную работу: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Оплата за дни участия (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) произведена частично, в связи с тем, что следственные действия были выполнены в дневное время. Несмотря на то, что следственные действия были произведены после 18:00, следователь не согласился с мнением адвоката в том, что они проходили в нерабочее для адвоката время, так как в соответствии с УПК РФ ночным временем считается промежуток времени с 22:00 до 06:00 часов. Таким образом, указанное постановление было вынесено в отсутствие адвоката, копия вручена не была, произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что указанным постановлением следователя незаконно снижен размер вознаграждения адвоката Гизатуллин Д.Р. за участие в уголовном деле по следующим основаниям. В соответствии с поданным заявлением о вознаграждении адвокат Гизатуллин Д.Р. принимал участие в уголовном деле в следующие дни:

1) ДД.ММ.ГГГГ - допрос в качестве подозреваемого, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы (нерабочее время после 18:00 часов) - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с заключением эксперта (нерабочее время после 18:00 часов) - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворение ходатайства подозреваемого (нерабочее время после 18:00 часов) -<данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - предъявление обвинения. Допрос в качестве обвиняемого (нерабочее время после 18:00 часов) - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - уведомление об окончании следственных действий (выходной день) -<данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела (выходной день) - <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма выплаты адвокату была уменьшена на <данные изъяты> рублей.

Полагает, что ссылка следователя на то, что время после 18:00 часов является для адвокатов рабочим не соответствует закону. Согласно п. 3 Решения Совета Палаты адвокатов <адрес> №.3/СП от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке учета рабочего времени адвокатов Палаты адвокатов <адрес> при участии в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в целях единообразного применения терминов «ночное время», «нерабочий праздничный день», «выходной день» при реализации Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, и применения данного Порядка по аналогии для расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве представителя в гражданском судопроизводстве, установить, что рабочим временем для адвокатов Палаты адвокатов <адрес> является период с 9.00 до 18.00 часов в течение рабочих дней, т.е. за исключением выходных дней (суббота и воскресенье) и нерабочих праздничных дней. Период времени в течение рабочего дня за пределами рабочего времени является ночным временем. В связи с чем, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу Гизатуллин Д.Р.: задолженность по вознаграждению адвоката Гизатуллин Д.Р. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за несвоевременную оплату труда в размере <данные изъяты> рубль; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 28 ГПК Российской Федерации, применяемая в системной связи со статьей 54 ГК Российской Федерации, устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым ст. 47 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец первоначально предъявил иск к Средневолжскому ЛУМВД России на транспорте, который располагается в Самарском районе г. Самары, и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании задолженности по вознаграждению адвоката за участие в уголовном судопроизводстве. В связи с чем, указанный иск был принят к производству Самарским районным судом г. Самары. Вместе с тем, требований к Средневолжскому ЛУМВД России на транспорте заявлено не было.

Кроме того, в судебном заседании истец уточнил заявленные требования, исключив из числа соответчиков Средневолжское ЛУМВД России на транспорте, указав их как третье лицо, и просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу Гизатуллин Д.Р.: задолженность по вознаграждению адвоката Гизатуллин Д.Р. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за несвоевременную оплату труда в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>, как принятого с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области находится по адресу: <адрес>, что не относится к территории Самарского района г. Самары.

В судебном заседании истец Гизатуллин Д.Р. возражал против направления дела на рассмотрение другого суда, представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО7 и представитель третьего лица Средневолжского ЛУМВД России на транспорте ФИО8, действующие на основании доверенностей, оставили рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело по иску Гизатуллин Д.Р. на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Самары по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Гизатуллин Д.Р. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании задолженности по вознаграждению адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, передать по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Коваленко О.П.