Решение по делу № 2-633/2020 (2-5767/2019;) ~ М-5733/2019 от 27.11.2019

дело № 2-633/2020

27RS0004-01-2019-007343-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 г.                                                                                          г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

при помощнике судьи Анфиногеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова Николая Николаевича к ЗАО «Рима», Гоманюк Сергею Николаевичу о признании права собственности на автомобиль.

У С Т А Н О В И Л:

Чулков Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Рима», Гоманюк С.Н. о признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска указал, что он является единственным акционером ЗАО «Рима» ИНН <данные изъяты>. 10.07.2017г. он, как физическое лицо, купил у ЗАО «Рима» (руководителем которого он на тот момент являлся) автомобиль NISSAN MURANO <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, государственный номер №, произведя в кассу общества полный расчет за автомобиль и осуществив прием автомобиля по акту приема-передачи. Приобретя данный автомобиль, он не поставил его на регистрационный учет на свое имя, но фактически использовал его. 18.07.2019г. он, как единственный акционер ЗАО «Рима» назначил директором общества Гоманюка С.Н., а 24.07.2019 опять же своим решением единственного акционера ЗАО «Рима» он прекратил полномочия Гоманюка С.Н. в качестве директора ЗАО «Рима» и назначил руководителем данного общества себя. В период времени с 18.07.2019 по 24.07.2019 Гоманюк С.Н. в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска зарегистрировал факт назначения себя руководителем общества. Данные сведения были внесены в ЕГРЮЛ. В дальнейшем Гоманюк С.Н. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ЗАО «Рима», в том числе о признании незаконным решения единственного акционера общества от 24.07.2019 о смене директора общества. В удовлетворении исковых требований Гоманюку С.Н. отказано решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2019. Между тем, пока по сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, Гоманюк С.Н. являлся директором ЗАО «Рима», он (как единоличный исполнительный орган ЗАО «Рима») обратился в ГИБДД с заявлением об утрате обществом паспорта транспортного средства NISSAN MURANO №.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, государственный номер №, находящегося к тому моменту более года в его собственности как физического лица, а также о прекращении регистрационного учета данного Гоманюка С.Н. ему, как лицу, имеющему право действовать от имени ЗАО «Рима» без доверенности, был выдан дубликат ПТС на указанный автомобиль, а сам автомобиль снят с регистрационного учета. 14.11.2019 указанный автомобиль в связи со снятием его с регистрационного учета был изъят у него сотрудниками ГИБДД и помещен на арестплощадку ООО «ДВ-Союз». После этого Гоманюк С.Н., являющийся по сведениям ЕГРЮЛ руководителем ЗАО «Рима» и действующий как его единоличный исполнительный орган, получил в ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску разрешение по получение указанного автомобиля с арестплощадки ООО «ДВ-Союз» и реализовал данное разрешение, получив автомобиль. В настоящее время данный автомобиль находится в фактическом владении Гоманюка С.Н. Просит признать его право собственности как физического лица наавтомобиль NISSAN MURANO № г.в., идентификационный номер (VTN)№, двигатель № №, возникшее с 10.07.2018; признать недействующим дубликат ПТС от 29.10.2019 № <адрес> на автомобиль NISSAN MURANO №.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № и восстановить действие ПТС от 05.04.2010 № <адрес> на данный автомобиль; истребовать в его пользу из незаконного владения Гоманюка Сергея Николаевича автомобиль NISSAN MURANO № г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №.

Истец Чулков Н.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, ранее в судебное заседание предоставил уточнение заявленных требований и основания иска. Основанием предъявленных им исковых требований о признании его права собственности на указанный автомобиль являлся договор купли-продажи от 10.07.2018 г. После предъявления им в суд искового заявления он обнаружил ранее утерянный им договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 21.11.2013 г., заключенный между им и ЗАО «Рима», по которому он приобрел право собственности на указанный выше автомобиль. Таким образом, его исковые требования к ответчику о признании его права собственности на автомобиль по данному делу вытекают из договора купли-продажи транспортного средства от 21.11.2013г. Уточнил требования и просил изъять у ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» из чужого незаконного владения автомобиль NISSAN MURANO №.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №.

Ответчик Гоманюк С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела бы уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Рима», в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска к участию в данном деле было привлечено ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ».

Представитель ответчика ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ», в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли продажи автомобиля от 10.07.2018г. заключенного между ЗАО «Рима» и Чулковым Н.Н. был приобретен на имя Чулкова Н.Н. автомобиль марки NISSAN MURANO №.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №

    Чулков Н.Н. как единственный акционер ЗАО «Рима» назначил директором общества Гоманюка С.Н.

               24.07.2019 решением единственного акционера ЗАО «Рима» Чулков Н.Н. прекратил полномочия Гоманюка С.Н. в качестве директора ЗАО «Рима» и назначил руководителем данного общества себя.

              С 18.07.2019 по 24.07.2019 Гоманюк С.Н. в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска зарегистрировал факт назначения себя руководителем общества. Данные сведения были внесены в ЕГРЮЛ.

Гоманюк С.Н. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ЗАО «Рима» от 25.07.2019г.

Как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2019г. в удовлетворении данного иска было отказано.

В период когда Гоманюк С.Н. являлся директором ЗАО «Рима», он, как единоличный исполнительный орган ЗАО «Рима» обратился в ГИБДД с заявлением об утрате обществом паспорта транспортного средства NISSAN MURANO № г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, государственный номер №, а также о прекращении регистрационного учета данного транспортного средства. Дубликат ПТС был выдан Гоманюк С.Н., а сам автомобиль снят с регистрационного учета.

Согласно договору хранения транспортного средства от 14.11.2019г. заключенного между ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» и ЗАО «Рима» в лице Гоманюк С.Н. Хранитель – ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ» обязуется за вознаграждение хранить переданное ему транспортное средство NISSAN MURANO № г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, государственный номер №.

Судом было установлено, что собственником автомобиля NISSAN MURANO № г.в., гос.номер №, 2010г.в. является Чулков Н.Н.. Договор купли-продажи от 10.07.2018г. является заключенным, так как по данному договору были перечислены Чулковым Н.Н. на счет ЗАО «Рима», стоимость автомобиля. Данное подтверждается квитанциями. Ответчик не предоставил иных доказательств, опровергающих данное.

В связи с тем, что договор признан заключенным, следовательно право собственности к истцу как к покупателю автомобиля перешло.

Требования истца о признании недействующим дубликат ПТС от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на автомобиль NISSAN MURANO №.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № и восстановить действие ПТС от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на данный автомобиль, суд считает производным от требования о признании права собственности на спорный автомобиль, и следовательно так же подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об изъятии автомобиля NISSAN MURANO № г.в., гос.номер №, №.в. из чужого незаконного владения ООО «Управление ДОРРЕМСТРОЙ», суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из комментируемой статьи следует, что владелец вещи, к которому может быть предъявлен данный иск, это лицо, которое: незаконно владеет вещью и при этом знает или должно знать о незаконности владения вещью.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

      Как было установлено судом, автомобиль NISSAN MURANO № г.в., гос.номер №, №.в. выбыл из владения истца и незаконно был поставлен на площадку ООО «Управления ДОРРЕМСТРОЙ» ответчиком Гоманюк С.Н., на тот момент исполняющий обязанности генерального директора ЗАО «Рима», что подтверждается договором хранения транспортных средств от 14.11.2019г. Спорный автомобиль до настоящего времени находится на указанной площадке. Следовательно автомобиль NISSAN MURANO № г.в., гос.номер №, №.в. подлежит изъятию из чужого незаконного владения, его собственнику Чулкову Н.Н.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Чулкова Н.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN MURANO № ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VTN) №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ 10.07.2018.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 29.10.2019 № <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN MURANO №.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 05.04.2010 № <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ NISSAN MURANO № ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ № №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░ ░.░.