Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2017 (2-2847/2016;) ~ М-2530/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-270/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года                                                 гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А, с участием представителя истца Екименко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапова В.О. к Тихонову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Астапов В.О. обратился в суд с иском к ответчику Тихонову А.В. и с учетом уточнений просил взыскать задолженность по договору займа в размере 125 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 21 890 рублей 85 копеек, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 7 949 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4296 рублей 80 копеек, а всего 167 136 рублей 76 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец 26 января 2015 года заключил с ответчиком договор займа на сумму 125 000 рублей, которые передал на срок до 26 апреля 2016 года, о чем составлена расписка. До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства. В соответствии со ст.ст. 807,808, 809 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 125 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 27.01.2015 года по 05.12.2016 года в соответствии с действующей ставкой банковского процента в размере 21 890,85 рублей, проценты за невозврат суммы займа в установленный срок в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 27.04.2016 года по 05.12.2016 года в сумме 7949,11 рублей.

Истец Астапов В.О. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседания не прибыл, направил в суд своего представителя Екименко Е.А.

В судебном заседании представитель истца Екименко Е.А. (полномочия по доверенности) поддержала исковые требования с учетом их уточнений, в обоснование требований ссылалась на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Тихонов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом,

По сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Тихонов А.В. зарегистрирован в <адрес>

Направленные ответчику по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены по истечении срока его хранения, в связи с неполучением его адресатом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства, или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду подлинника расписки оформленной ответчиком собственноручно следует, что 26 января 2015 года истец Астапов В.О. передал ответчику Тихонову А.В. деньги в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей которые ответчик обязался возвратить в срок до 26 апреля 2016 года.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом суду была предъявлена расписка ответчика о получении от истца денежных средств. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности расписки, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Возражений и доказательств, подтверждающих возражения ответчиком в суд не представлено.

Ответчик также не представил в суд доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа в размере 125 000 рублей.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом исходя из действующих ставок банковского процента за период с 27.01.2015 года по 31.12.2015 года – 8,25% годовых, с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года – 11% годовых, с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года – 11% годовых, с 19.09.2016 года по 05.12.2016 года – 10% годовых.

Суд соглашается с приведенным расчетом процентов и таким образом, проценты по договору займа за период с 27.01.2015 года по 05.12.2016 года в общей сумме 21 890,85 рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного расчета следует, что проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком срока возврата истцу суммы займа составили за период с 27.04.2016 года по 05.12.2016 года - 7949,11 рублей.

Суд соглашается с приведенным расчетом, произведенным с учетом требований ст. 395 ГК РФ и таким образом подлежат взысканию с ответчика проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в связи с невозвратом суммы займа в установленный срок в размере - 7949, 11 рублей.

Ответчик доказательств, освобождающих его от обязанности выплатить указанные проценты, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в сумме 4296 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей с учетом категории дела, выполненной представителем истца работы по оформлению искового заявления и расчетов уточнений к исковому заявлению и ее участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астапова В.О. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Тихонова А.В. в пользу истца Астапова В.О. сумму займа в размере 125 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 21 890 рублей 85 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 7 949 рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4296 рублей 80 копеек, а всего 167 136 (сто шестьдесят семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Мотивированное решение изготовить 03 февраля 2017 года.

Судья Железногорского городского суда                                                    Т.В. Подъявилова