Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2018 от 22.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                                                           Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Машанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БыстроБанк» к Виляеву П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд к Виляеву П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что 08.12.2016 года между ним и Виляевым П.Ю. заключён кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 448 354 руб. 85 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 23% годовых, сроком на 70 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заёмщиком, предоставив последнему сумму кредитных средств своевременно и в полном объёме, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Задолженность ответчика перед банком в части основного долга составляет 413 141 руб. 70 коп., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 385 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, общество просило взыскать с Виляева П.Ю. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 495 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Виляевым П.Ю. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 448 354 руб. 85 коп. на приобретение автомобиля MAZDA 6, 2011 года выпуска, VIN JMZGH12811483912, а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 23% годовых, сроком на 70 месяцев. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, автомобиль признаётся находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, однако Виляев П.Ю. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность ответчика перед банком в части основного долга составляет 413 141 руб. 70 коп., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 395 руб. 92 коп.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить сумму, согласно п.5.2.6 общих условий договора потребительского кредита в размере 40% от оценочной стоимости заложенного имущества, а именно в размере 212 400 рублей.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 13 495 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» – удовлетворить.

Взыскать с Виляева П.Ю. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность кредитному договору задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК в размере 429 527 руб. 62 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга – 413 141 руб. 70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 385 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 495 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Виляеву П.Ю. – автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 212 400 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья