Приговор по делу № 1-329/2017 от 06.06.2017

Дело № 1- 329/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 04 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Фаттахова Р.Р.,

защитника адвоката Хуснутдиновой Д.Р.,

подсудимого Кулешова Д.О.,

потерпевшего Асылгареева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кулешова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Кулешов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кулешов ДД.ММ.ГГГГ заключил с Потерпевший №1 договор аренды автомашины марки «Daewoo nexia», государственный регистрационный знак Р522НН102, принадлежащей последнему, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил автомобиль от Потерпевший №1, оставив ему в залог свой паспорт.

Далее Кулешов ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеназванной автомашиной, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в ходе проверки документов у него были замечены признаки опьянения. В связи с чем, в отношении Кулешова Д.О. был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ.

Кулешов полагая, что его лишат права управления транспортными средствами, из корыстных побуждений, решил совершить хищение вышеуказанного автомобиля стоимостью 104 656 рублей, путем обмана. Действуя во исполнении своего преступного умысла, Кулешов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что без документов удостоверяющих личность он не сможет реализовать автомашину, обратился к Потерпевший №1 с просьбой вернуть ему оставленный в залог свой паспорт, обещая вернуть Потерпевший №1 автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 вернул Кулешову паспорт. Затем Кулешов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на вышеуказанной автомашине приехал в пункт авторазбора, расположенный по адресу: г Уфа, <адрес> корпус 1, где обманув работника авторазбора ФИО6 о принадлежности автомашины его родственнику, продал данную автомашину за 30 000 рублей. Тем самым Кулешов причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 104 656 рублей.

С предъявленным обвинением Кулешов согласен.

    Подсудимый Кулешов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

    Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кулешова, действия которого квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как стоимость похищенного значительно превышает 5000 рублей, заработная плата потерпевшего составляет 40 000 рублей в месяц.

Из обвинения подлежит исключению признак злоупотребления доверием, поскольку судом установлено, что Кулешов совершил хищение путем обмана.

Психическое состояние Кулешова не вызывает сомнение у суда, что нашло свое подтверждение в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого, Кулешов каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.244-247/.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Наряду с этим суд учитывает, что он проходил психиатрическое освидетельствование в рамках призывной комиссии с предварительным диагнозом: Переходящие эмоционально-волевые нарушения. В наркологическом диспансере состоит на учёте с марта 2015 года с диагнозом «Эпизодическое употребление психостимуляторов».

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит возможным назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Кулешовым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Кулешову ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Кулешова, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

        Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

        Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причиненного материального ущерба 104 656 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновным.

    Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЛЕШОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Кулешова Д.О. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в счет отбытого содержание его под стражей с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кулешова ФИО12 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу Потерпевший №1 104 656 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий