Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1179/2018 от 02.10.2018

!Дело № 22и-1179/2018 судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохваловым А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Селихова Ю.Р. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 20 августа 2018 г., по которому

Селихову Юрию Руслановичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним техническим образованием, в браке не состоящему, проживавшему по адресу: <адрес>, несудимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 23 октября 2014 г., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление Селихова Ю.Р. посредством видеоконференц-связи об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Селихов Ю.Р. отбывает наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 23 октября 2014 г. по ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Осужденный Селихов Ю.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что с момента прибытия в колонию трудоустроен, прошел обучение в ОУ-69 ФСИН России по специальностям «каменщик», «оператор швейного производства», «повар», за добросовестный труд неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, оба имевшихся взыскания досрочно сняты, признал вину и раскаялся в содеянном, удержания по исполнительному листу производятся в полном объеме, он поддерживает устойчивые социальные связи.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Селихов Ю.Р. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что наличие либо отсутствие взысканий и поощрений не может учитываться в качестве критерия поведения осужденного при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оспаривая выводы суда о непринятии им достаточным мер по погашению исковой задолженности, указывает, что он производит добровольные выплаты в счет погашения исковой задолженности перед потерпевшей ФИО1, погашать ущерб в большем объеме не имеет возможности в связи с низким уровнем заработной платы, а денежные переводы он вынужден тратить на себя, так как остатка заработной платы не хватает на предметы первой необходимости.

В возражениях помощник Мценского межрайонного прокурора Волков И.Н. считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить постановление без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Указанные положения закона были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из представленного материала, осужденный отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, начало срока отбывания наказания исчисляется с 20 января 2015 г., конец срока - 19 января 2019 г., 1/3 срока наказания отбыта 20 мая 2016 г.

Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для замены неотбытого Селиховым Ю.Р. срока лишения свободы более мягким наказанием.

При этом суд первой инстанции учитывал, что отбытый осужденным срок наказания позволяет решать вопрос о замене наказания более мягким видом, принял во внимание, что со дня прибытия в исправительное учреждение Селихов Ю.Р. был трудоустроен на различных производствах и должностях, за период с 01.04.2016 по 12.04.2018 получил 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, по результатам обучения в профессиональном училище при колонии получил специальности «каменщик» и «повар», к учебе относился удовлетворительно, посещает культурно-массовые мероприятия, свою вину в преступлении, за которое осужден, признал, раскаивается в содеянном, о чем написал письма потерпевшим, принимает меры по погашению задолженности по исполнительным листам, имеет устойчивые социальные связи с родственниками, вопросы бытового и трудового устройства в случае замены наказания решены положительно.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что Селихов Ю.Р. за время отбывания наказания проявлял себя и с отрицательной стороны, 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям. Так, за период с начала срока отбывания наказания до 01.04.2016, Селихов Ю.Р. поощрений не имел. Вместе с тем, в указанный период он дважды был замечен в нарушениях порядка отбывания наказания (14 августа 2015 г. - оставление рабочего места без разрешения администрации, 11 декабря 2015 г. - нахождение без разрешения администрации на спальном месте в неотведенное для сна время), в связи с чем был подвергнут взысканиям в виде выговоров. Впоследствии взыскания были досрочно сняты поощрениями за добросовестный труд, однако поведение осужденного не приобрело стабильной положительной тенденции, поскольку и после получения 5 поощрений, он вновь 22 июня 2018г. был подвергнут взысканию за нарушение требований режима содержания (нахождение без разрешения администрации на спальном месте в неотведенное для сна время), которое до настоящего времени не снято и не погашено.

Кроме того, установлено, что на исполнении в исправительном учреждении в отношении Селихова Ю.Р. имеются исполнительные листы на сумму 482884,90 рублей, в том числе, о взыскании с него в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 375631,56 рублей, в пользу ТФОМС по Орловской области в счет возмещения стоимости лечения 37183,96 рублей. На момент рассмотрения ходатайства задолженность осужденным погашена частично, остаток задолженности составлял 396870,64 рублей. Погашение задолженности осуществляется за счет отчислений из заработка осужденного, а также его добровольных отчислений. При этом согласно информации, представленной исправительным учреждением, за весь период отбывания наказания добровольные отчисления Селиховым Ю.Р. в счет погашения исковой задолженности были произведены в сумме 6973,48 рублей. В то же время установлено, что в 2018 году на лицевой счет осужденного поступали денежные переводы в общей сумме 12200 рублей, которые тратились осужденным по своему усмотрению.

При таких данных, сопоставив денежные суммы, поступающие на лицевой счет осужденного, с суммой, направленной на погашение гражданского иска, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не принимает достаточных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, оценив всю совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и учитывая мнения представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшей ФИО1, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд с учетом отношения осужденного к возмещению ущерба, причиненного преступлением и отсутствием устойчивой положительной динамики в его поведении, о чем свидетельствует наличие действующего взыскания, пришел к правильному выводу, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Несмотря на то, что взыскания, наложенные на Селихова Ю.Р., не являлись злостными, часть из них в настоящее время снята в установленном порядке, суд пришел к обоснованному выводу, что они должны учитываться как данные о личности осужденного, свидетельствующие об отрицательном поведении Селихова Ю.Р. и непродолжительности периода его положительного поведения.

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, отнесенного законом к числу основных средств исправления осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неоднократные нарушения Селиховым Ю.Р. режима относится к обстоятельствам, негативно характеризующим данного осужденного. Факт снятия и погашения взысканий не исключает необходимость их учета судом в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Материал судом первой инстанции рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 20 августа 2018 г. в отношении Селихова Юрия Руслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий