Решение по делу № 2-146/2018 ~ M74/2018 от 01.02.2018

Дело №2-146/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Денисовой А.В.,

с участием на стороне ответчика адвоката Сусану В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Карпову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з № под управлением Карпова В.С. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате ДТП по вине водителя Карпова причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Зетта Страхование» согласно полису №, однако в страховом полисе Карпов в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика. На основании счетов <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 147462 руб. 38 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения, ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу <данные изъяты>» выплату в размере 132839 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зетта Страхование» просит взыскать с ответчика Карпова В.С. в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 132839 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3856 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Карпов В.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации надлежащим образом. Извещения о судебном заседании по последнему известному месту жительства не вручены по причине истечения срока хранения. Иным способом известить ответчика о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имеется, так как иных адресов в представленных документах не содержится. Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что по адресу регистрации ответчик Карпов не проживает, в связи с чем, место жительства последнего суду неизвестно.

В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Сусану В.И., назначенный определением суда, в порядке ст.50 ГПК РФ, который просит отказать в удовлетворении исковых требований к Карпову В.С. в полном объеме, полагает, что оснований для взыскания с последнего в порядке регресса суммы выплаченной в счет возмещения ущерба не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.).

Статья 16 данного Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст.14 указанного Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому вред причинен в результате повреждения автомобиля по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Зета Страхование» и ФИО5 (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер транспортного средства № принадлежащего на праве собственности ФИО8

Страховщиком в подтверждение заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был выдан страховой полис серия №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указаны водители ФИО5 и ФИО6

Ответчик ФИО1 в числе допущенных к управлению водителей не указан (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя Карпова В.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>», под управлением водителя ФИО4

Гражданская ответственность <данные изъяты> как собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в <данные изъяты>», что подтверждается полисом серии №.

Согласно справки о дорожно -транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений ПДД со стороны водителя ФИО4 не допущено. Водитель Карпов В.С. нарушил п.1.5 ПДД РФ, п. 8.12 ПДД РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из текста определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Карпов В.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5 действовал таким образом, что создал опасность для движения, а именно: выполняя маневр «движение задним ходом» не убедился в безопасности выполнения своего маневра и совершил наезд на стоящее сзади транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель Карпов В.С. нарушил п.п. 1.5; 8.12 Правил дорожного движения РФ, однако данное нарушение Правил не образует состав административного правонарушения, так как административная ответственность за указанное нарушение КоАП РФ не предусмотрена. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карпова В.С. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из представленного материала по факту ДТП следует, что в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.С. согласился с тем, что именно от его действий, при совершении маневра «движение задним ходом», он совершил наезд на стоящее сзади транспортное средство, которое получило технические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя его знакомого ФИО5 страховой полис он включен не был, поскольку в 2015 году был лишен право управления транспортным средством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение п.п. 1.5; 8.12 Правил дорожного движения РФ, допущенное ответчиком, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в ПАО <данные изъяты>" с заявлением о прямом возмещении убытков.

<данные изъяты>» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (акт № и ДД.ММ.ГГГГ выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 147462,38 руб. (л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зета-Страхование» перечислило в <данные изъяты> 132839 руб. 19 коп. страхового возмещения по договору страхования №, в соответствии с актом №, по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зета –Страхование» обратилось к Карпову В.С. с претензией о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 132839 рублей 19 копеек, ссылаясь на то, что по условиям договора страхования он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Карпов В.С. в добровольном порядке ущерб не возместил.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Суд учитывает, что Карпов В.С., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истцавпорядкерегресса подлежит взысканию сумма 132839 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3856 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Карпову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Карпова Владимира Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке возмещения ущерба 132839 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3856 руб. 78 коп., итого 136695 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2018 года

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина