Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2013 ~ М-470/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года                                                                   город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/13 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Новицкому Д.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, встречному иску Новицкому Д.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании условий договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 17.09.2010г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Новицкому Д.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым, банк представил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Предоставление своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставлении ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской/справкой по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>. - размер убытков банка. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>. (размер аннуитета) * (60 (количество ежемесячных платежей) - 1 (последний платеж)) + <данные изъяты>. (размер последнего/корректирующего платежа) + 0,00руб. (сумма штрафов, начисленная за весь период действия договора (при наличии)) + 0,00ру. (сумма комиссий за услугу предоставления почтовых извещений за весь срок кредита (при наличии)) + 0,00руб. (сумма комиссий за предоставление кредита (при наличии)) - <данные изъяты>. (оплаченная по кредиту сумма) = <данные изъяты>. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками. Агентское вознаграждение составляет <данные изъяты>. До подачи настоящего иска в суд банк обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной госпошлины составили 5 <данные изъяты>. Был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи был отменен полностью. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании изложенного, просят суд взыскать в пользу банка с Новицкого Д.А. денежные средства по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., в том числе: размер убытков банка (неуплаченных процентов) <данные изъяты>.; взыскать также убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>., убытки в виде агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты>.

05.03.2013г. определением Кировского районного суда г.Самары принято встречное исковое заявление Новицкого Д.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании условий договора недействительным (п.3 данного договора), которым Новицкому Д.А. запрещено досрочно погашать задолженность. Однако п.2 ст.810 ГК РФ в редакции Федерального закона от 19.10.2011г. № 284-ФЗ предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита. П.3 договора является недействительным, т.к. противоречит требованиям ГК РФ. Просит суд признать недействительным п.3 договора, предусматривающий запрет на досрочное погашение кредита.

05.04.2013г. определением Кировского районного суда г.Самары принято встречное (дополненное) исковое заявление Новицкого Д.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании условий договора недействительным, согласно которому Новицкий Д.А. дополнительно просит признать недействительным п.1.5 договора, согласно которого поступившая на счет сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения соответствующего денежного обязательства полностью при отсутствии иного усмотрении банка, погашает в соответствии с очередностью в третью очередь - убытки, в т.ч. суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия заимодавца по определению не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства и соответственно не могут повлечь наступление последствий, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств последнего по удовлетворению таких требований. П.1.5 договора ущемляет права Новицкого Д.А. Просит признать недействительным п.1.5 договора.

В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление, согласно которому исковые требования поддерживают. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Новицкий Д.А. и его представитель Розинский С.Ю. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Просили удовлетворить встречные исковые требования, уточнив просительную часть встречных исковых требования, просили признать п.1.5 раздела II (в части погашения в третью очередь убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора) и п.3 раздела V о запрете по инициативе заемщика досрочно погашать кредит, кредитного договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Новицкому Д.А. недействительными. Взыскать с банка в пользу Новицкого Д.А. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав Новицкого Д.А., представителя Розинского С.Ю., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно аб.2 п. 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ) сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Новицкому Д.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым 22.09.2010 г. Новицкому Д.А. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев. (л.д.5-14).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Своей подписью в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставлении ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства, выдав 22.09.2010 г.Новицкому Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7 оборот.) Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Судом также установлено, что Новицкий Д.А. обязательства выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, к нему применялись штрафные санкции 25.07.2011 г., 24.08.2011 г. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, подтверждается выпиской движения денежных средств, расчетом банка.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности перед банком, согласно расчету, представленного банком, в размере 210 212,35руб. - убытки банка (неоплаченные проценты).

Судом установлено, что Новицкий Д.А., не соблюдал график погашения по кредитному договору, вносил суммы в больших размерах, чем было предусмотрено графиком погашения. Данное обстоятельство отражено в квитанциях, приходно - кассовых ордерах, платежных поручениях (л.д.62-75), в движении по счету (л.д.76-80).

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что расчет, представленный Банком, является неверным, банк производит начисление процентов, без учета внесения ответчиком больших сумм, подгоняя процентную ставку.

Ответчик Новицкий Д.А. обратился со встречными исковыми требованиями, просил признать п.1.5 раздела II (в части погашения в третью очередь убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора) и п.3 раздела V о запрете по инициативе заемщика досрочно погашать кредит, кредитного договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Новицкому Д.А. недействительными.

В п.3 раздела V Условия кредитного договора № указано, что досрочное погашение задолженности по кредиту согласно п.2 ст.810 ГК РФ по инициативе заемщика не разрешается. При этом комиссия, на уплату которой согласно договора предоставлена рассрочка, уплачивается в полном размере, указанном в графике погашения, а                  проценты подлежат уплате за период пользования кредитом по последний день текущего процентного периода (л.д.12).

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не представил суду доказательств, что им были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения ст. 810 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ), принимая во внимание, что банк, как сторона по Договору не выражала несогласия при внесении Заемщиком больших сумм, чем предусмотрено по Графику платежей, приходит к выводу, что п.3 раздела V Условия кредитного договора № противоречит требованиям законодательства, является недействительным, соответственно, встречные исковые требования о признании п.3 раздела V о запрете по инициативе заемщика досрочно погашать кредит являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы ответчика Новицкого Д.А. о том, что Банк должен прекратить начисление процентов после выставления требования о полном погашении задолженности, согласно п.1.2 Договора, соответственно, Банк не имеет право на взыскание убытков (процентов) после выставления Требования, суд полагает несостоятельными.

Согласно расчету, представленного стороной истца, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требования о полном досрочном погашении задолженности, после чего, в соответствии с условиями договора, заемщику прекратили выставлять требования о погашении процентов, что подтверждается расчетом Банка, выпиской движения денежных средств, согласно которой зачисление всех поступивших денежных средств происходило в счет погашения задолженности по договору, удержание в счет погашения процентов не происходило.

Однако согласно п.1.5 Условий Договора установлена очередность погашения при поступлении на счет денежной суммы, в том числе в третью очередь погашаются убытки, в том числе и размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий Договора.

Принимая во внимание, что данное условие Договора было согласовано сторонами при подписании Договора, положения п.4 ст. 809 ГК РФ, предусматривают, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, учитывая, что после выставления Требования, банком не производится списание процентов, то есть не происходит двойного обогащения, суд приходит к выводу, что требования: признать п.1.5 раздела II (в части погашения в третью очередь убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд, учитывая, что пункт договора о запрете по инициативе заемщика досрочно погашать кредит признан судом недействительным, в удовлетворении требований о признании недействительным пункта об очередности взыскания убытков, в том числе неполученных процентов, судом отказано, приходит к выводу, что у Заемщика было право на досрочное погашение кредита, а у банка -право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

Суд полагает, что расчет, представленный Банком, произведен неверно, так как, согласно п.1.1. Условий, начисление процентов производится на непогашенную сумму кредита, пункт договора о запрете по инициативе заемщика досрочно погашать кредит признан судом недействительным, у банка имеется право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

Суд полагает, что расчет необходимо производить следующим образом:

Сумма кредита 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту 24,90%. Процентная ставка по кредиту в месяц 24,8034/12. Срок действия кредита 60 месяцев, Поскольку проценты начисляются каждый месяц, то и переводятся они из годовых в ежемесячные, делим годовую ставку на <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно расчету суда, у Новицкого Д.А. на 08.10.2012 г., т.е. после осуществления последнего платежа, имеется задолженность по кредитному договору (по основному долгу) 8 063, 87 руб. данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка.

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки (проценты): <данные изъяты> руб. (размер процентов ежемесячно от суммы остатка по долгу) х 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб. 69 коп., данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка.

С учетом изложенного с Новицкого Д.А. в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга 8 063руб. 87коп., убытки (проценты) <данные изъяты>. 69 коп.

Банком заявлены требования о взыскании с Новицкого Д.А. госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 29 коп., уплаченной банком при подаче в суд заявления о вынесении приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.24).

Учитывая, что стороной истца не было заявлено ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, уплаченной ранее государственной пошлины, государственная пошлина по рассматриваемому делу оплачена в полном объеме, суд, учитывая, в том числе, что в деле отсутствует подлинник платежного поручения на сумму <данные изъяты> руб. 29 коп., уплаченной банком при подаче в суд заявления о вынесении приказа, полагает, что вопрос о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена, т.е. в рамках гражданского дела, рассмотренного мировым судьей, соответственно, требования о взыскании с Новицкого Д.А. госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 29 коп., уплаченной банком при подаче в суд заявления о вынесении приказа, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом суд разъясняет, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ с заявлением о вынесении определения о возвращении уплаченной госпошлины.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заявлены требования о взыскании с Новицкого Д.А. <данные изъяты> руб. - убытки в виде агентского вознаграждения.

В материалы дела представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» №, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками (л.д.25-27).

Согласно п.1.1 данного договора исковое производство осуществляется в отношении Должников, данные которые указаны в Базе данных по форме Приложение № к Договору. Однако, приложенная к Договору база данных (приложение №) не заполнена. Кроме того, согласно п.4.6 Договора вознаграждение рассчитывается и выплачивается банком только по Кредитным договорам по которым получены в сроки, предусмотренные п.2.8 и п.3.1.7 исполнительные листы.

Учитывая, что расходы банка по оплате услуг по агентскому договору не понесены, доказательств оплаты (счет-фактура, счет) суду не представлены, суд полагает, что требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. не могут быть удовлетворены. Суд разъясняет, что истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с предоставлением документов, подтверждающих данный факт.            

Таким образом, суд, оценивая все доказательства по делу считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Новицкому Д.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита подлежащими удовлетворению частично: сумма основного долга - <данные изъяты>. 87коп., убытки (проценты) <данные изъяты> 73коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Новицкого Д.А. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.

Встречные исковые требования Новицкому Д.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» подлежат удовлетворению в части признания п.3 раздела V Условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете по инициативе заемщика досрочно погашать кредита, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Новицким Д.А. заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлены квитанции на оплату <данные изъяты> рублей (л.д.111) и <данные изъяты> рублей (л.д.112), принимая во внимание, что встречные исковые требования частично удовлетворены, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать сООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу Новицкого Д.А. <данные изъяты> рублей..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1.3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.320 НК РФ с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Новицкий Д.А. был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Новицкому Д.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Новицкому Д.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Хоум Кредит энд Финанс банк» размер задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № - <данные изъяты>. 87коп., убытки (проценты) 1 <данные изъяты>. 69 коп., госпошлину в размере <данные изъяты>. 22коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Новицкому Д.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании условий договора недействительным удовлетворить частично.

Признать п.3 раздела V Условий кредитного договора № о запрете по инициативе заемщика досрочно погашать кредита недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу Новицкому Д.А. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суда в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                   С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2013 года.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья                                  С.К.Сизова

Секретарь                           Е.С.Махонова