Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2013 ~ М-155/2013 от 28.02.2013

№ 2-230/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

18 апреля 2013 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием истца Новоселовой Ю.В.

секретаря Улеевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселовой Ю. В. к Верхотурову Е. В. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова Ю.В. обратилась в суд с иском к Верхотурову Е.В. о вселении в жилое помещение по <> <> в <>.

В обоснование иска сослалась на то, что совместно с Верхотуровым Е.В. являются собственниками по <> доли жилого дома по указанному адресу, в котором в настоящее время проживает ответчик. В сентябре 2012 года Верхотуров Е.В. заявил, что дом принадлежит ему, выгнал ее из дома и выкинул вещи. В настоящее время не пускает ее в жилое помещение и препятствует проживанию в нем.

Кроме того, просит определить порядок пользования жильем, выделив ей для проживания две комнаты: площадью 12,0 кв. м. и 20,9 кв.м., оставив Верхотурову Е.В. комнаты площадью 17,4 кв. м и 17,5 кв.м., а также порядок пользования местами общего пользования, обязать Верхотурова Е.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Дополнительно просит взыскать с Верхотурова Е.В. понесенные по делу судебные расходы, складывающиеся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 200 рублей.

В судебном заседании Новоселова Ю.В. свои исковые требования изменила, просила их удовлетворить, вселив ее, с учетом уточненных площадей, в комнаты площадью 12,0 кв.м, и 26,78 кв.м., Верхотурову Е.В. предоставить комнаты площадью 18,88 кв.м, и 20.9 кв.м., передав в совместное пользование вспомогательные помещения: кухню, ванную комнату, туалет, коридор.

Ответчик Верхотуров Е.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен в судебном заседании 10 апреля 2013 года, Об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял, доказательств уважительности отсутствия не представил, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании 10 апреля 2013 года Верхотуров Е.В. иск не признал и пояснил, что действительно вместе с Новоселовой Ю.В. являются собственниками по <> доли жилого дома по <> <> в <>. Однако в этом жилом помещении он в настоящее время проживает с другой женщиной и нахождение истца в этом жилом помещении может привести к конфликтам. Он предложил предоставить Новоселовой Ю.В. другое, изолированное помещение, однако она отказалась. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Новоселовой Ю.В. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещение предназначены для проживания граждан.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 30 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, Новоселова Ю.В. является собственником <> доли одноквартирного жилого дома по <> <> в <> (л.д.5). Собственником второй половины указанного жилого дома является Верхотуров Е.В., право собственности которого на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано. В натуре доли участников общей долевой собственности не определены. В настоящее время стороны проживают раздельно.

Указанные обстоятельства были подтверждены сторонами, в том числе и ответчиком Верхотуровым Е.В., в судебном заседании 10 апреля 2013 года.

Истец просит вселить ее в спорное жилое помещение, поскольку не имеет другого жилья, реально нуждается во вселении.

Изложенное, исходя из смысла ст. 30 ЖК, ст.209, 288 ГК Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что у Новоселовой Ю.В., как собственника <> доли жилого дома по указанному адресу, в силу закона имеется право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Новоселова Ю.В. является собственником <> доли спорного жилого помещения, однако в указанном жилом помещении не проживает. По мнению суда, отсутствие истца Новоселовой Ю.В. в жилом помещении носит вынужденный характер, так как между сторонами сложились конфликтные отношения.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ч. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации).

Поскольку Новоселова Ю.В. является собственником жилого помещения, в котором не проживает по вине ответчика, по мнению суда, она вправе требовать устранения нарушения ее права.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком Верхотуровым Е.В. не представлено суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что у Новоселовой Ю.В. отсутствует право владения и пользования указанным жилым помещением.

Само по себе наличие конфликтных отношений не может являться юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Новоселовой Ю.В. в части вселения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия-в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что соглашение о порядке пользования указанным имуществом между собственниками не достигнуто.

Согласно техническому паспорту, дом состоит из четырех комнат площадью 12, 0 кв.м., 18,88 кв.м, 20,9 кв.м., 26,78 кв. м. При этом две последние комнаты проходные, не изолированы от других помещений (л.д.6-7,16).

Доли Новоселовой Ю.В. и Верхотурова Е.В. равны, каждой из сторон принадлежит по 39,28 кв. м.жилой площади (12,0+18,88+20,9+26,78:2=39,28).

Поскольку жилой дом находится в долевой собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц. Распределение между сторонами части жилого дома в точном соответствии с долями, невозможно. Этому, по мнению суда, препятствует существующая планировка и различная площадь жилых комнат, две из которых являются изолированными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом.

Суд считает, что закрепление за Новоселовой Ю.В. комнат площадью 12,0 кв.м, и 26,78 кв.м. (всего 38,78 кв.м.), не ухудшит жилищные условия другого сособственника жилого дома, поскольку не превышает ее доли в жилом помещении. За Верхотуровым Е.В. следует закрепить комнаты площадью Верхотурову Е.В. предоставить комнаты площадью 18,88 кв.м, и 20.9 кв.м. (всего 39,78 кв.м), что также фактически соответствует его доли, а также сложившемуся порядку пользования комнатами.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт не проживания истца в спорном жилом помещении, что также свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка пользования им.

Вспомогательные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор) в жилом доме по <> <> в <> подлежат передаче в совместное пользование Новоселовой Ю.В. и Верхотурову Е.В.

Стороны вправе определить порядок пользования вспомогательными помещениями при недостижении соглашения между ними, путем обращения в суд с отдельным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Верхотурова Е.В. следует взыскать в пользу Новоселовой Ю.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, подтвержденные документально имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Новоселовой Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоселовой Ю. В. удовлетворить полностью.

Новоселову Ю. В. вселить в жилой дом по <> <> в селе <>.

Определить порядок пользования жилым помещением по <> <> в селе <>.

Передать в пользование Новоселовой Ю. В. жилые комнаты площадью 12,0 кв.м., 26,78 кв.м. в жилом доме по <> <> в <>.

Передать в пользование Верхотурову Е. В. жилые комнаты площадью 20,9 кв.м., и 18,88 кв.м. в жилом доме по <>

<> в <>.

Вспомогательные помещения: кухня, ванная комната, туалет, коридор в жилом доме по <> <> в <> передать в пользование Новоселовой Ю. В. и Верхотурова Е. В..

Возложить на Верхотурова Е. В. обязанность не чинить Новоселовой Ю. В. препятствий в пользовании жилым помещением.

Взыскать с Верхотурова Е. В. в пользу Новоселовой Ю. В. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня получения копии решения, в Каратузский районный суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в месячный срок с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения через Каратузский районный суд.

Председательствующий: