Решение по делу № 2-1678/2012 ~ М-1405/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-1678/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                 13 июня 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

с участием истца Шайхутдиновой А.Г.,

представителя ответчика ОАО «Уралкалий» Шиман С.А., действующей по доверенности №..... от ..... г.,

при секретаре Князевой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Шайхутдиновой А.Г. к ОАО «Уралкалий» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Шайхутдинова А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Уралкалий» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что в ..... г. она работала в ОАО «Уралкалий», находилась на больничном листе ..... дня, было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за ..... дня в сумме ..... руб. С ..... г. пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного на два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, в том числе за время работы у другого страхователя. Если страховой случай наступил в ..... г., средний заработок для расчета пособий будет рассчитываться за ... - .... г.г. За ..... г. доход истца составил ..... руб., за ..... г. - ..... руб., общий доход за два года составил ..... руб. Соответственно за один день больничного листа средняя заработная плата с учетом стажа работы составляет ..... руб. За ..... дня пособие по временной нетрудоспособности должно составить ..... руб. ОАО «Уралкалий» не учло доход с прежних мест работы при расчете суммы пособия и не истребовало справки о сумме заработка истца, полученного у предыдущих работодателей, вследствие чего неверно насчитало больничный лист. Просит взыскать с ответчика недополученную сумму за больничный лист в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Шайхутдинова А.Г. на иске настаивала, приведя доводы, указанные в исковом заявлении.

          Представитель ответчика ОАО «Уралкалий» Шиман С.А., действующая по доверенности № ... от .... г., с иском не согласна, пояснила, что расчетный листок за ..... г. истица получила в ..... г., таким образом, срок для обращения в суд за разрешением трудового спора истек в ..... г., заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

           Истец Шайхутдинова А.Г. по поводу пропуска срока исковой давности пояснила, что расчетный листок она получила в ....г.., денежные средства за больничный лист она получила ..... г. вместе с заработной платой, ранее в суд с исковым заявлением не обратилась, поскольку считала, что срок исковой давности составляет 3 года.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Судом установлено, что истец Шайхутдинова А.Г. работала в ОАО «Уралкалий». С ....г. по .... г. г. Шайхутдинова А.Г. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. За указанный период Шайхутдиновой А.Г. было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере ..... руб. (л.д.5). Указанную сумму Шайхутдинова А.Г. получила ..... г. вместе с заработной платой, что не оспаривается истицей.

           В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.            

Судом установлено и не оспаривается истицей, что о нарушенном праве ей стало известно ..... г. после получения расчетного листка и заработной платы за ...... г.., однако с заявлением в суд Шайхутдинова А.Г. обратилась ..... г. за пределами трехмесячного срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по делу.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом Шайхутдиновой А.Г. не заявлено требований о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представлено доказательств его пропуска по уважительным причинам.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шайхутдиновой А.Г. к ОАО «Уралкалий» о взыскании недополученной суммы за больничный лист в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб. - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (20.06.2012г.)

Судья Березниковского

           городского суда                                                                                   Н.А.Бабинова