Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-836/2015 от 24.09.2015

1-836/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 6 ноября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Смирнов А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Толстых Е.В.,

адвоката Раджабовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Толстых Е. В., <данные изъяты>,

не содержавшейся под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 9 часов 1 октября 2014 года до 11 часов 30 минут 2 октября 2014 года Толстых Е.В. свободным доступом взяла с полки мебельной стенки в одной из комнат <адрес> банковскую карту ОАО «ФИО2» №, и, владея информацией об ее пин-коде, в названный период времени, имея умысел на тайное хищение хранившихся на ее счете денежных средств, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты ФИО1 не знает о завладении картой и никто из иных лиц не может пресечь её незаконные действия, используя указанную банковскую карту, совершила такое хищение при следующих обстоятельствах:

находясь у банкомата ATM № ОАО «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, Толстых Е.В. вставила в кардридер банкомата указанную банковскую карту, набрала пин-код карты, после чего при помощи трех последовательных операций по снятию наличных денежных средств со счета карты через банкомат получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

находясь у банкомата ATM № ОАО «ФИО2», расположенного по тому же адресу, Толстых Е.В. вставила в кардридер банкомата указанную банковскую карту, набрала пин-код карты, после чего при помощи двух последовательных операций по снятию наличных денежных средств со счета карты через банкомат получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Похищенными деньгами в общей сумме 90.000 рублей Толстых Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив их собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на названную сумму.

В стадии ознакомления с материалами дела Толстых Е.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе пределы апелляционного обжалования, она понимает, в чем суд убедился. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

Ходатайство Толстых Е.В. поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении Толстых Е.В.

Суд квалифицирует действия подсудимой Толстых Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Толстых Е.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Толстых Е.В. не имеет судимости, не привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой назначается с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд, с учетом альтернативности санкции части 2 статьи 158 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения кражи, данных о личности подсудимой, считает, что наказание Толстых Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о реальности либо условности назначаемого наказания, суд учитывает, что за прошедшие со дня преступления более года Толстых Е.В. не приняла никаких мер к возмещению потерпевшей ФИО1 материального ущерба, причинённого её преступными действиями. С учётом этого обстоятельства, её безразличия к восстановлению имущественных прав потерпевшей, ею нарушенных, суд не пришёл к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, полагая, что её исправление должно осуществляться в режимных условиях колонии-поселения.

С учётом отсутствия у подсудимой постоянного места жительства, её неоднократных неявок в судебные заседания, в целях обеспечения исполнения приговора суда, предотвращения совершения ею новых преступлений против чужой собственности, Толстых Е.В., по мнению суда, надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей о взыскании с Толстых Е.В. причинённого преступлением имущественного ущерба подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 90.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░;░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░