Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8656/2018 от 28.11.2018

УИД 66RS0003-01-2018-004938-95

Дело № 2-8656/2018 Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17декабря 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярских Д.Г. к Соколову Д.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Боярских Д.Г. обратился к Соколову Д.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес») с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что 17.10.2017 между Боярских Д.Г. и Соколовым Д.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым заеймодавец передал в долг денежные средства в размере 7000000 руб., а заемщика принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплаты на нее процентов в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно условий договора, займ предоставлен на срок до 30.03.2018. Распиской от 17.10.2017 подтверждается, что денежные средства переданы истцом ответчику в полном объеме. На основании п. 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке Центрального Банка РФ. Согласно п. 2.2. договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование сумой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством ООО «Гермес».

Согласно п. 1.1 договора поручительства от 17.10.2017 поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение следующих обязательств: возврат суммы займа в размере 7000000 руб., а также процентов по ставке Центрального Банка РФ для дня возврата займа. Поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая уплату вознаграждения, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Сумму займа ответчики в установленный договором срок не вернули, в настоящий момент продолжают уклоняться от ее возврата.

За время пользования займом с 17.10.2017 по 30.05.2018 ответчики должны уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 332500 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

С 31.03.2018 по 30.05.2018 с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88843,78 руб.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Соколова Д.Ю., ООО «Гермес» задолженность по договору займа в размере 7000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 332500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88843,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45307 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика – Соколова Д.Ю. – Шакирова Т.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку денежные средства по договору займа ответчику не передавались. Доказательством указанного обстоятельства является последующая переписка между истцом и ответчиком. Так 19.10.2017 Боярских Д.Г. обращался к Соколову Д.Ю. с просьбой предоставить ему займ в размере 1200000 руб., а 24.10.2017 – займ в размере 900000 руб.

Представители истца – Довгополик А.С., Теньковский И.М., действующие по доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указали, что договор займа не является безденежным, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие у истца денежных средств.

Представитель ответчика Соколова Д.Ю. – Шакирова Т.А., а также представитель ответчика ООО «Гермес» - Злобина Е.Д. суду пояснили, что договор займа и договор поручения ответчики подписывали, однако указали, что денежные средства не передавались, истец на момент подписания договора не обладал соответствующей денежной суммой.

Межрегиональное управление по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, привлеченное к участию в деле для дачи заключения в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии (отбыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегосятретьего лица.

Заслушав представителей истца, представителей ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствиисо статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела 17.10.2017 между Боярских Д.Г. и Соколовым Д.Ю. заключен договор займа, согласно которому Боярских Д.Г. (займодавец)передает Соколову Д.Ю. (заемщику) денежную сумму в размере 7 000000 руб. сроком до 30.03.2018, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. п. 2.1-2.3 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке Центрального Банка РФ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1.3 договора займа, а также договором поручительства от17.10.2017исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено поручительством ООО «Гермес».

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора поручительства от 17.10.2017 поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика перед займодавцем следующих обязательств: возврат суммы займа в размере 7000000 руб., вознаграждение в размере ставки процентов Центрального Банка РФ для дня возврата займа. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату вознаграждения, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность перед займодавцем по обязательствам заемщика.

Обязательства по предоставлению займа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе, подписью ответчика СоколоваД.Ю. в расписке от 17.10.2017.

В судебном заседании представитель ответчика Соколова Д.Ю. – Шакирова Т.А. не оспаривала факт подписания документов, однако в возражение исковых требований указала на отсутствие у истца денежных средств в размере 7000000 руб.

Ссылка ответчика на переписку между истцом и ответчиком после заключения договора займа - 19.10.2017 и 24.10.2017, судом отклоняется, доказательства в виде переписки в телефоне, представленные ответчиком в обоснование возражений на исковое заявление, не отвечает требованиям допустимости. Довод ответчиков о том, что денежные средства Соколову Д.Ю. не передавались, на бухгалтерском балансе ООО «Гермес» не отражались, не могут быть во внимание, поскольку заемщиком по договору выступило физическое лицо, а не хозяйствующее общество.

Вместе с тем, истцом в подтверждение наличия на момент заключения договора займа денежных средств в размере 7000000 руб. в материалы дела представлена копия договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Вега» от 29.09.2017, заключенного в нотариальной форме. Согласно указанному договору Боярских Д.Г. продал принадлежащую ему долю в размере 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Вега», цена договора составила 7000000 руб.

Судом установлено, что ответчики, взятые на себя по договору займа и договору поручительства обязательства не исполнили, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Из представленного истцом и проверенного судом расчета следует, что задолженность по процентам за пользование суммой займа в период с 17.10.2017 по 30.05.2018 составила 332500 руб.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона, условий займа, договора поручительства имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 7000000 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 332500 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчики свои обязательства по погашению задолженности в срок до 30.03.2018 не исполнили, за просрочку исполнения обязательства подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно следующему расчету:

88843,78 руб. = 7332500 руб. / 100 * 7,25 % /365 дней * 61 день.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению от 07.08.2018 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 45307 руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45307 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боярских Д.Г. к Соколову Д.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколову Д.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Гермес» задолженность по договору займа в размере 7000000 руб., проценты в размере 332 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88843,78 руб., расходы по госпошлине в размере 45 307 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов