Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8927/2013 ~ М-9157/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-8927/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Шаммасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО8 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

Осипов А.С. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ОАО СК «Альянс» о взыскании по договору добровольного страхования автомобиля страхового возмещения в сумме 293 081 руб. 50 коп., в счёт компенсации морального вреда -5 000 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы следующим.

07.08.2013г. на <адрес> в <адрес> Ульяновской области Труханов М.А. управляя автомобилем ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение указанного автомобиля с принадлежащим истцу автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком №. В результате происшествия автомобиль Мазда 6 был повреждён. Ответчик ущерб не возместил.

В судебное заседание Осипов А.С. не явился, доверил представлять свои интересы Зобову П.В.

Представитель истца Зобов П.В. на удовлетворении иска настаивал, привёл доводы, изложенные в иске, пояснил, что не оспаривает выводы судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта без учёта износа – 283 891 руб. В обоснование своей позиции о том, что страховая выплата не подлежит уменьшению, несмотря на указанием в полисе действительной стоимости застрахованного автомобиля – 650 000 руб. и страховой суммы – 487 500 руб. (75% от действительной стоимости), указал, что данное условие лишь ограничивает лимит ответственности страховщика по совокупности производимых выплат.

Представитель ответчика Мардер Я.М. в суд не явился, ранее ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопросов о возможности образования повреждений автомобиля при заявленных обстоятельствах, а также о размере ущерба.

Представитель третьего лица ЗАО «Поволжский страховой альянс» в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.08.2013г. на <адрес> в <адрес> Ульяновской области Труханов М.А. управляя автомобилем ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение указанного автомобиля с принадлежащим истцу автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № В результате происшествия автомобиль Мазда 6 был повреждён. Ответчик ущерб не возместил.

23.07.2013г. между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля МАЗДА 6 по условиям которого по риску «Ущерб» страховая сумма на один год определена в размере 75% (487 500 руб.) от действительной стоимости автомобиля (650 000 руб.).

Согласно п.п. 1.33., 1.34. Правил добровольного страхования транспортных средств от 25.01.2012г. непропорциональная выплата – условие выплаты страхового возмещения при расчёте суммы которого не учитывается отношение страховой суммы к страховой стоимости на момент страхового случая; пропорциональная выплата – условие выплаты страхового возмещения при котором Страховщик возмещает Страхователю часть понесённых последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В силу п. 4.3.1.2. страховое возмещение по договору выплачивается без учёта фактического износа деталей по риску «Ущерб».

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Обстоятельства происшествия, размер ущерба подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, заключением судебной экспертизы. Согласно выводам судебной экспертизы возможность образования 07.08.2013г. заявленных повреждений не исключается, стоимость ремонта автомобиля без учёта износа составляет 283 891 руб.

Расходы истца на оценку ущерба составили 9 190 руб. 50 коп.

Всего причинённый истцу ущерб составляет руб. 293 081 руб. 50 коп. (283 891 руб. +9 190 руб. 50 коп. С учётом пропорционального отношения страховой суммы к страховой стоимости (75%) истцу подлежит возмещению часть ущерба - 219 811 руб. 12 коп. (293 081 руб. 50 коп. /100 х 75).

Истец вручил ответчику документы необходимые для принятия решения 08.08.2013г., затем, 10.09.2013г., отчёт о размере ущерба и претензию, содержащую требование о возмещении ущерба в полном объёме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В предусмотренный договором срок, а также до дня рассмотрения дела ущерб истцу не возмещён.

В силу ст. 15 указанного закона суд находит обоснованным взыскание 2 000 руб. в счёт компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Вышеуказанные положения закона позволяют взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины взысканных сумм. Вместе с тем, учитывая продолжительность просрочки платежа, суд находит размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает штраф до 55 452 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 98 и 100, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 797 руб., в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с ответчика 18 000 руб. (75%), с истца – 6 000 руб. (25%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осипова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Осипова ФИО10 страховое возмещение в сумме 219 811 руб. 12 коп., в счёт компенсации морального вреда – 2 000 руб., штраф – 55 452 руб. 78 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В остальном исковые требования Осипова ФИО11 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» 18 000 руб., с Осипова ФИО12 6 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину 4 797 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов