Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7227/2012 ~ М-7057/2012 от 01.10.2012

2-7227/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко А.А. к Обществу с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля «№ 1», гос. номер №, под управлением истца с автомобилем «№ 2», гос. номер № под управлением водителя Бабиной Т.А. В результате ДТП а/м получили механические повреждения. Автомобиль истца застрахован в СК «Ресо-Гарантия» по полису № №. Автомобиль Бабиной Т.А. застрахован в ОАО «Согласие» по полису № №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СК «Ресо-Гарантия» для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым и выплатила истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данной суммы было явно недостаточно для восстановления ТС. Истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой оценки повреждения автомобиля. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления (ремонта) транспортного средства составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцу стало известно, что ответственность Бабиной Т.А. застрахована по полису <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от 18 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бабинина Т.А.

Определением суда от 08 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия», произведена замена третьего лица с Бабининой Т.А. на Бабанину Т.А., произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Согласие» на надлежащего ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание истец Данильченко А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Третье лицо Бабанина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля «№ 1», гос. номер №, под управлением истца с автомобилем «№ 2», гос. номер № под управлением водителя Бабаниной Т.А. В результате ДТП а/м получили механические повреждения.

Согласно материалу по факту ДТП, водитель Бабанина Т.А., управляя а/м «№ 2», гос. номер №, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении а/м «ФОРД ФОКУС», гос. номер № (водитель Данильченко А.А.) двигающейся в прямом встречном направлении. В отношении Бабаниной Т.А. составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Бабанина Т.А. привлечена к административной ответственности по п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м «№ 2», гос. номер №, под управлением Бабаниной Т.А.

Автомобиль истца застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису № №.

Гражданская ответственность водителя Бабаниной Т.А. застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Бабаниной Т.А. и ОАО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № №.

Истец, в силу п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно заключению <данные изъяты> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления (ремонта) транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в ином размере.

В ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Согласно п. 11.24.2 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачивается в размере прямого материального ущерба, но не более страховой суммы, с учетом определенных договором лимитов ответственности. При определении размера материального ущерба учитывается износ на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что гражданская ответственность Бабаниной Т.А. застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного и дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, в силу п. 11.24.2 Правил страхования транспортных средств, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 78,04% (<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Согласие» в пользу Данильченко А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>