Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2021 ~ М-2498/2021 от 21.10.2021

Дело №

УИД 26RS0017-01-2021-004672-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                              город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Замараеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Замараеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, образовавшейся за период с 10.11.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 281736,88 руб., из которых: основной долг – 74154,10 руб., проценты на непросроченный основной долг – 31358,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 23706,19 руб., штрафы – 152517,93 руб., а также судебных расходов в размере 6017,37 руб.

    В обоснование заявленных требований истец пояснил в исковом заявлении, что 11.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Замараевым В.И. заключен кредитный договор № 11017179135. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки и полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

    Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые ранее на себя обязательства по возврату суммы долга, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 281736,88 руб. в период с 10.11.2014 по 08.10.2019.

    08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты> Требование о полном погашении задолженности отправлено ООО «Феникс» в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, путем направления ответчику соответствующего уведомления. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности на момент обращения в суд ответчиком не произведена.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Замараев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с него задолженности по кредитному договору № 11017179135 от 11.06.2013.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного ля возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Замараевым В.И, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

    Из материалов дела следует, что 11.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Замараевым В.И. заключен кредитный договор № 11017179135, согласно которому банк предоставил Замараеву В.И. кредит на сумму 100000 руб. сроком на 36 месяцев до 13.06.2016.

    Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности с 11.06.2014 ответчик Замараев В.И. стал нарушать сроки погашения кредитных обязательств. Согласно выписке по договору, расчету задолженности последний платеж ответчиком произведен 02.03.2015 года за февраль 2015 года. Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору следующей датой платежа является 13.03.2015, ответчиком данный платеж произведен не был. Следовательно, срок исковой давности по последнему произведенному ответчиком платежу следует исчислять с 12.03.2015 по 12.03.2018.

    Согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> кредит предоставлялся Замараеву В.И. сроком на 36 месяцев до 13.06.2016, следовательно срок требования оплаты последнего платежа по кредитному договору № <данные изъяты> истекает 14.06.2019.

    Таким образом, с 14.06.2016 в течение трех лет у кредитора имелось право требовать возврата задолженности в судебном порядке, а именно в срок до 14.06.2019.

    08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № 11017179135 от 11.06.2013 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного право требования кредитора на обращение в суд за защитой своих прав и интересов и взыскания с Замараева В.И. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> существовало до 14.06.2019.

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2021 ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Кисловодска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Замараева В.И. по кредитному договору № 11017179135 от 11.06.2013

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска от 09.04.2021 с Замараева В.И. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 281736,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска от 28.04.2021 судебный приказ № <данные изъяты> отменен по заявлению Замараева В.И. в виду несогласия должника с его исполнением.

Следовательно, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности уже за пределами срока исковой давности, спустя более 3 лет с момента возникновения права требования.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

После отмены судебного приказа 28.04.2021 истец ООО «Феникс» почтовым отправлением направил настоящее исковое заявление о взыскании задолженности с Замараева В.И. по кредитному договору 11017179135 от 11.06.2013 в Кисловодский городской суд 05.10.2021, т.е. в 6-ти месячный срок, предусмотренный законодательством для предъявления искового заявления в суд после отмены судебного приказа.

Однако данное обстоятельство в конкретном случае не имеет значения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> пропущен срок исковой давности, о применении которого просит Замараев В.И., что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Замараеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности образовавшейся за период с 10.11.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 281736,88 руб., из которых: основной долг – 74154,10 руб., проценты на непросроченный основной долг – 31358,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 23706,19 руб., штрафы – 152517,93 руб., а также судебных расходов в размере 6017,37 руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.12.2021.

Председательствующий судья                                                                      Т.С. Ивашина