Решение по делу № 2-4881/2018 ~ М-3530/2018 от 03.07.2018

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права, взыскании морального вреда, обязании не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении нарушенного права, обязании нечинении препятствий в пользовании домом, возмещении морального вреда. В обосновнии иска указывает, что после смерти в ДД.ММ.ГГГГ своей жены ФИО4 ему по наследству стали принадлежать <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>. Он оформил все документы у нотариуса, поставил на учет в Росреестре. Часть дома, где расположены жилые помещения, которыми пользуются ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ газифицирована в законном порядке, совладелица ФИО5 давала письменное разрешение на это, был составлен проект газоснабжения, с его женой потом был заключен договор в Балашихинском газовом тресте, они всегда оплачивали газ по отдельным квитанциям, которые он может предоставить в суд. ФИО2 является мужем ФИО5, которая была собственницей 3/9 долей данного дома, она умерла в апреле ДД.ММ.ГГГГ Однако еще при жизни ФИО5 ФИО2 стал часто вступать с ФИО1 в конфликтные отношения, оскорблять его, чинить ему препятствия в пользовании домом. Дом реально не разделен между сособственниками, земля не приватизирована. Примерно в конце февраля- начале марта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно и самостоятельно, никого не предупредив, отрезал газовую трубу, снабжающую газом часть дома, где находятся жилые помещения, которые занимает ФИО9. ФИО9 обратился в газовую службу, заключил договор на восстановление газоснабжения, но ФИО2 не пустил рабочих газовой службы к дому. ФИО9 написал заявление в полицию, там был составлен протокол о совершении ФИО2 административного правонарушения и материалы были направлены в мировой суд, но решения по делу нет, т.к. истек срок давности привлечения к административной ответственности. На все его другие заявления он получил ответ, что состава уголовного деяния полиция не усматривает. Он вынужден обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права, просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащей ему собственностью, в том числе не мешать восстановить газоснабжение, взыскать моральный ущерб в сумме 500 000 руб., т.к. уже больше года его комнаты не отапливаются, вещи и мебель отсыревает и гниет, готовить еду невозможно.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 явился в судебное заседание, пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ. увидел, что его газовой трубы ведется газоснабжение части дома ФИО9, он уверен что разрешения на подключения части дома ФИО1 истцу никто не давал, поэтому самостоятельно без чьего -либо разрешения отрезал газовую трубу. Также ответчик подтвердил, что не пустил работников газовой службы к дому, подтвердил, что будет поступать так и впредь. ФИО5 не давала письменного согласия на подключение газа на часть дома ФИО9, было только устное соглашение, но при условии, что после подключения к газу ФИО9 будут отапливать часть дома, принадлежащую другому сособственнику дома- ФИО6 Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель 3-его лица – представитель ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит в выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ узаконено универсальное правопреемство, т.е. наследство передается наследник единовременно,в неизменном виде, как одно целое.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю вещи, в том числе права и обязанности.

Материалами дела подтверждена законность подключения и снабжения газом в ДД.ММ.ГГГГ той части дома, где расположены жилые помещения ФИО1 Как следует из материалов дела родители ФИО10 и ФИО9 ( а именно ФИО7 и ФИО11) получили разрешение Балашихинского исполкома в ДД.ММ.ГГГГ г. на строительство дома (л.д. 31). В дальнейшем Ничук заключили договор и оплатила подключение газа к дому (л.д. 32, 33). Согласно письменного заявления ФИО5 (л.д. 29) в ДД.ММ.ГГГГ было законно установлено дополнительное газоснабжение дома, расположенного по адресу <адрес>. В газовом тресте Балашихи были разработаны технические условия подключения дополнительного газоснабжения данного дома и проект газоснабжения. Все эти услуги были своевременно оплачены. Оплата газа производилась по квитанциям.

По делу также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно обрезал газовую трубу, снабжающую газом часть дома ФИО9, в дальнейшем он не пускал работников Балашихинского филиала "Балашихамежрайгаз" на участок к дому № по <адрес> Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя полиции по обслуживанию мкр."Салтыковский " МУ МВД России "Балашихинское" ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением в полицию, в котором написал, что его сосед по дому ФИО2 самовольно обрезал газопровод в его части дома. Был опрошен ФИО2, который пояснил, что у его жены ФИО5 в собственности находится часть дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Он также сказал, что Ничук только устно разрешила подключится к ее газовой трубе, но условием отопления части дома совладельца Морозова. ФИО9 этого не сделали, поэтому он пригласил частное лицо, которое произвело демонтаж не правомерно установленного газопровода. Анкетные данные лица, которое произвело обрезку ФИО2 отказался назвать. В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 против ФИО2 по ст. <данные изъяты> УК РФ отказано.

Согласно ответа отдела полиции по обслуживанию м/р "Салтыковский" МУ МВД России "Балашихинское" №П от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ материал направлен в мировой суд.

К утверждению ответчика ФИО2 о том, что по устному соглашению ФИО1 обязался подключить газ и отапливать часть дома, в котором были жилые помещения Морозова, относится критически, т.к. это опровергается материалами дела. Кроме того, по взаимному утверждению сторон ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ еще был жив, сам пользовался своей частью дома. Кроме того, возложение обязанности отапливать часть собственности, принадлежащую Морозову, на постороннее лицо противоречит законодательству о праве собственности.

Согласно свидетельства о праве собственности на часть дома в порядке наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 законно оформлено право собственности на <данные изъяты> жилого дома по адресу <адрес>,<адрес>.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на часть дома или земельного участка по вышеуказанному адресу на имя ФИО2 Стороны подтвердили, что собственницей <данные изъяты> долей дома была ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ. она умерла, наследство еще не оформлено. На момент ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся мужем собственницы Ничук, дом ее мать построила еще до брака Ничук и ФИО2.

Домовладение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>., находится в долевой собственности. Стороны подтвердили, что реальный раздел дома до сих пор не произведен. Следовательно, согласно ст. 209 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, используется по общему соглашению сособственников. Никаких жалоб и заявлений Ничук в суд по поводу пользования газом не поступало.

Согласно ст. 246 ГК РФ собственники вправе распоряжаться принадлежащей им собственностью, не нарушая права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несмотря на то, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не являлся даже сособственником дома, он самовольно и самостоятельно лишил ФИО1 газоснабжения в занимаемых им жилых помещениях частного дома.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с целью причинить вред, однако суд расценивает действия ФИО2 в феврале ДД.ММ.ГГГГ при демонтаже газовой трубы у дома, именно как такие противоправные действия.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ надлежит восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, создающее угрозу нарушения прав.

Суд в соответствии со ст. 11ГК РФ находит иск в части восстановления нарушенного права и восстановления положения, существовавшего ранее, обоснованным и доказанным, в т.ч. обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании своей собственностью ФИО1 со стороны ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО9 о возмещении морального вреда следует отказать полностью, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права, взыскании морального вреда, обязании не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 восстановить нарушенное право ФИО1 на пользование домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, восстановив пользование газоснабжением.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> допустить сотрудников ГУП МО «Мособлгаз» для производства работ по восстановлению нарушенного газоснабжения.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Федеральный судья Н.Б. Гришакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>