Приговор по делу № 1-36/2014 от 01.04.2014

Дело № 1-36/2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Карагай 14 апреля 2014 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Карагайского района Гришина С.А.,

подсудимого Ситникова Р.В.,

защитника Кикало В.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ситникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по делу не содержащегося, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Карагайским райсудом по п. «б»ч.2ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Ситников Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/ с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    Ситников Р.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проходил около <адрес> и увидел, что в окнах дома не горит свет и решил совершить незаконное проникновение в квартиру ФИО1, расположенную по адресу : <адрес> с целью совершения хищения чужого имущества Осуществляя свой преступный умысел, Ситников Р.В. подошёл к окну веранды квартиры, где с помощью найденного в хозяйственных постройках дома ножа, достал деревянные штапики, крепящие стекло в оконной раме, после чего руками достал из рамы стекло и через оконный проём незаконно проник на веранду квартиры. После чего, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру была не заперта, открыл дверь и незаконно проник в квартиру, где заблуждаясь относительно того, что в квартире никого нет, включил в прихожей свет, осмотрелся, прошел в маленькую комнату, откуда с журнального стола тайно похитил ноутбук «Аsus» с мышью, общей стоимостью <данные изъяты>, из платяного шкафа похитил спиртосодержащий напиток самогон в 2-х стеклянных банках в количестве 3 литров по цене <данные изъяты> за литр, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Затем Ситников Р.В. со стеллажа из прихожей квартиры тайно похитил солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты>, достал из находящейся на стеллаже барсетки денежные средства в сумме <данные изъяты> и 2 пачки сигарет «Яна турбо» стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 После чего Ситников Р.В. заглянул в большую комнату и увидел, что там кто-то спит, однако, убедившись, что остался незамеченным, тайно похитил из данной комнаты, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Nokia» с серийным № стоимостью <данные изъяты> достав из него сим-карту, после чего с похищенным имуществом покинул квартиру. Выйдя на веранду, Ситников Р.В. увидел рыболовные принадлежности, которые также решил похитить: пластмассовое корыто стоимостью <данные изъяты>, в котором находился ящик рыболовный стоимостью <данные изъяты>,, ледобур стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Положив в пластмассовое корыто ноутбук и банки с самогоном, Ситников Р.В. открыл запертую изнутри входную дверь веранды находящимся в замке ключом и с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате своих преступных действий Ситников Р.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии Ситников Р.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ситников Р.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, признал заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск в сумме <данные изъяты>, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гришин С.А., защитник Кикало В.В., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Ситникову Р.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающее, отягчающее и иные обстоятельства дела.

Подсудимый Ситников Р.В. ранее судим, согласно информации из филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ( л.д.78), за время отбывания наказания в виде исправительных работ Ситников неоднократно предупреждался о замене наказания на лишение свободы в связи с допущенными им нарушениями порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в неявке его по вызову в инспекцию, прогулах на работе без уважительных причин. По месту жительства администрацией Карагайского сельского поселения характеризуется удовлетворительно ( л.д.77).

Смягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Отягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания Ситникову Р.В. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и снижением категории преступления на менее тяжкую в силу характера и обстоятельств совершенного преступления.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного, того обстоятельства, что ранее судим, наличия отягчающего ответственность обстоятельства-рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Ситникову Р.В. в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Ситникову Р.В. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела и личности виновного, назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера штрафа учесть имущественное положение подсудимого и тяжесть совершенного, в то же время дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, где сказано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск потерпевшего ФИО2 в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с подсудимого. Подсудимый в суде с заявленным гражданским иском согласился в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу –корыто, ледобур, рыболовный ящик, ноутбук, компьютерная мышь, очки, сотовый телефон, в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшим ФИО1 и ФИО2

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ситникова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     На период вступления приговора в законную силу - меру пресечения в виде подписки о невыезде Ситникову Р.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

    Взыскать с Ситникова Р.В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

-нарушения уголовно- процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья