Постановление по делу № 5-195/2014 от 18.02.2014

    Дело № 5-195/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                         27 февраля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием Нестерова В.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Нестеров В.А., Данные изъяты, 15.10.2012г. привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Нестеров В.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т.Л., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Дата Нестеров В.А., управляя автомобилем АВТО1 (далее по тексту «регзнак»), напротив Адрес перед выполнением маневра поворота налево в нарушение п.п. 1.5, 8.5 Правил дорожного движения РФ своевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем АВТО2 под управлением водителя Т.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля АВТО2 Т.Л. был причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Нестеров В.А. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что Дата он, управляя автомобилем АВТО1, двигался по крайней левой полосе движения проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес со скоростью примерно 30 км/ч, которую он определял визуально. Впереди в попутном с ним направлении, по трем полосам, двигались различные транспортные средства. Во встречном направлении также двигались автомобили с различной интенсивностью. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Адрес , на котором он намеревался выполнить маневр левого поворота, он заблаговременно включил световой указатель левого поворота и, снизив скорость движения, остановился в месте, где в линии дорожной разметки 1.3 имеется разрыв для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся со встречного ему направления. Когда мимо его автомобиля по второй полосе движения встречного направления проехал легковой автомобиль, он, убедившись в отсутствии встречных автомобилей, возобновил движение и приступил к выполнению маневра левого поворота. Проехав около 4 м, он почувствовал сильный удар в заднюю левую часть своего автомобиля, от которого его отбросило на левый тротуар, где он в последующем и остановился. Выйдя из своего автомобиля, он увидел на проезжей части автомобиль АВТО2 с механическими повреждениями и понял, что произвел столкновение с ним. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевшая Т.Л. в судебном заседании пояснила, что Дата она следовала в качестве пассажира в салоне автомобиля АВТО2 под управлением ее супруга Т.А.. Она располагалась на заднем пассажирском сидении, посредине. Во время движения она спала и за дорожной обстановкой не следила. Проснувшись от громкого возгласа мужа, она почувствовала сильный удар в переднюю часть кузова их автомобиля. Когда автомобиль остановился, она вышла из салона и увидела, что произошло столкновение с автомобилем АВТО1. В результате ДТП ей был причинён вред здоровью средней тяжести. На назначении водителю наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами не настаивала.

    Вина Нестерова В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Нестеровым В.А. п.п. 1.5, 8.5 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Т.Л., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 6, 32-33);

- протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей к нему от Дата , в соответствии с которыми столкновение автомобилей АВТО1 под управлением водителя Нестерова В.А. и АВТО2 под управлением водителя Т.А. произошло на проезжей части дороги напротив Адрес . Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 20 м для двух направлений, состояние покрытия – мокрый асфальт. На проезжей части следов шин и торможения не обнаружено (л.д. 7-10, 11, 45-46);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля АВТО2 от Дата под управлением водителя Т.А., согласно которому данное транспортное средство в результате ДТП получило повреждения: капота, переднего правого крыла, переднего бампера, правой блок фары, облицовки радиатора, радиатора, переднего левого крыла, переднего госномера. Неисправностей рулевого управления и тормозной системы автомобиля не обнаружено (л.д. 14);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля АВТО1 от Дата под управлением водителя Нестерова В.А., согласно которому данное транспортное средство в результате ДТП получило повреждения: переднего бампера, задней правой стойки, заднего правого крыла, левых дверей, заднего левого крыла, левого порога, диска заднего левого колеса, стекла левой передней двери. Неисправностей рулевого управления и тормозной системы автомобиля не обнаружено (л.д. 15);

- копиями свидетельства о государственной регистрации автомобиля АВТО1 и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля АВТО1 от Дата на имя Нестерова В.А. (л.д. 29, 30);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата , согласно выводам которого выявленные у потерпевшей Т.Л. телесные повреждения: подвывих в медиальном атланто-аксиальном суставе шейного отдела позвоночника, дисторсия (растяжение) связок шейного отдела позвоночника, образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия от резкого разгибания с последующим сгибанием шеи (хлыстовой механизм повреждения) пострадавшей внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся транспортных средств. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 62-63).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину Нестерова В.А. установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 8.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т.Л.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя Нестерова В.А. не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил. В указанной дорожной ситуации Нестеров В.А. во исполнение требований ПДД РФ был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, перед выполнением маневра поворота налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым предотвратить наступление последствий в виде столкновения с автомобилем АВТО2 под управлением водителя Т.А., двигавшегося по крайней левой полосе в попутном с Нестеровым В.А. направлении, и причинения вреда здоровью средней тяжести пассажиру последнего Т.Л.. Однако таких мер он необоснованно не принял.

        При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеющего постоянное место жительства, пенсионера, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Нестерова В.А., отношу его возраст, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность Нестерова В.А., является повторное совершение им административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административному наказанию за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 24).

    При назначении наказания учитываю также мнение потерпевшей Т.Л., на назначении Нестерову В.А. наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами не настаивающей.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности Нестерова В.А., в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа.

Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда после разъяснения потерпевшей положений ст. 4.7 КоАП РФ оставляю на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нестерова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Данные изъяты, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                               Н.В. Прошина