Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-883/2015 от 01.06.2015

Дело в„– 22Рє-883/2015                     СЃСѓРґСЊСЏ Наумова РЎ.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 РёСЋРЅСЏ 2015 Рі.                                 Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Ноздрина Н.Н. в защиту подозреваемого Барышникова С.С. на постановления Советского районного суда г. Орла от 18 мая 2015 г. о продлении срока задержания Барышникова С.С. на 72 часа, то есть до 18 часов 30 минут <дата>,

от 21 мая 2015 г. об избрании Барышникову ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...> зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающему по адресу <адрес>, не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по <дата>

Заслушав выступления Барышникова С.С. и его защитника - адвоката Ноздрина Н.Н., просивших об отмене постановлений суда и избрании в отношении Барышникова С.С. меры пресечения в виде залога, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановлений суда без изменения суд

установил:

органами следствия Барышников С.С. совместно с неустановленными лицами подозревается в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана имущества Гладких Л.А. в особо крупном размере.

<дата> по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

<дата> в 18 часов 40 минут Барышников С.С. задержан в порядке п.1,2 ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь СУ УМВД России по г. Орлу Поздняк М.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Барышникову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, сменил место регистрации, длительное время с семьей пребывает за пределами РФ, соучастник преступления объявлен в розыск, а в отношении одного из свидетелей применены меры безопасности. По мнению органов следствия Барышников С.С., находясь на свободе, осознавая тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

<дата>, суд признал задержание Барышникова С.С. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ законным и по ходатайству прокурора продлил его задержание на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> суд, признав представленные следствием доказательства достаточными для вывода о наличии оснований для заключения Барышникова С.С. под стражу, удовлетворил ходатайство следователя, избрал Барышникову С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу по <дата>

В апелляционных жалобах защитник - адвокат Ноздрин Н.Н. считает постановления суда о продлении срока задержания Барышникова С.С. и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В обоснование доводов указывает, что органами следствия не представлены, а судом не проверены надлежащим образом доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для избрания данной меры пресечения. Считает задержание Барышникова С.С. незаконным и произведенным с целью оказания на него психологического воздействия. Указывает, что ранее возложенное на Барышникова С.С. обязательство о явке он не нарушал, при этом данный документ к материалу об избрании меры пресечения не приложен. По вызову следователя <дата> Барышников С.С. явился, несмотря на заболевание, просил отложить допрос. Полагает, что из представленных следователем материалов не усматривается причастность Барышникова С.С. к инкриминируемому преступлению. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об истребовании материалов уголовного дела и избрании меры пресечения Барышникову С.С. в виде залога. С учетом данных о личности Барышникова С.С. и его состояния здоровья, просит постановление Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2015 г. отменить, избрать Барышникову С.С. меру пресечения в виде залога в размере <...>.

В судебном заседании апелляционной инстанции Барышников С.С. подтвердил, что <дата> ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановлений суда.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Барышникова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ, продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

Указанные положения закона судом соблюдены. Ходатайство прокурора об отложении принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока задержания в отношении Барышникова С.С. на 72 часа обсуждено в судебном заседании с участием сторон и признано судом обоснованным.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Перечисленные выше положения закона судом применены правильно, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Исходя из представленных материалов, суд пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в возможной причастности Барышникова С.С. к совершенному преступлению.

Барышников С.С. подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в группе с неустановленными лицами, с распределением ролей и при наличии контактов с работниками <...> по <...>. В <дата>. Барышников С.С. изменил место регистрации, по месту проживания бывает редко. Свидетели по делу знакомы Барышникову С.В., при этом, один из свидетелей обратился с заявлением в правоохранительные органы о применении к нему мер безопасности.

Установив наличие в данном случае совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд признал их исключительными, позволившими на первоначальном этапе расследования уголовного дела в соответствии со ст. 100 УПК РФ избрать в отношении Барышникова С.С., подозреваемого на момент судебного заседания в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованно сделал вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть подозрения, Барышников С.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей и иных участников.

Доводы защиты об отсутствии исключительных обстоятельств, необоснованности доводов органов следствия суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они противоречат содержанию материала. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Утверждение об оказании психологического воздействия на подозреваемого со стороны органов следствия является голословным, не подтверждается представленными материалами, доказательств этого стороной защиты либо подозреваемым в суд апелляционной инстанции не представлено.

Невозможность избрания в отношении подозреваемого Барышникова С.С. иной меры пресечения, судом обоснована, с указанием мотивов принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда второй инстанции оснований не имеется.

Данные о личности Барышникова С.С., наличие у него постоянного места жительства и работы, положительная характеристика по месту работы, данные о состоянии его здоровья, были известны суду и учитывались при принятии решения об избрании меры пресечения по ходатайству следователя.

Сведений о том, что Барышников С.С. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, не имеется.

Отсутствие в материале сведений о взятии с Барышникова С.С. обязательства о явке от <дата>, вопреки доводам защиты, не влияет на выводы суда об избрании меры пресечения Барышникову С.С. в виде заключения под стражу и не влечет отмену либо изменение решений суда.

Доводы о том, что суд не проверил надлежащим образом наличие данных, указывающих на причастность Барышникова С.С. к инкриминируемому деянию, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными. Вопреки доводам адвоката, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок задержания Барышникова С.С., достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность Барышникова С.С. к инкриминируемому деянию. При этом, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановлений не имеется.

Оснований для отмены или изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения подозреваемому на иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, в том числе на залог, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе и в выступлении стороны защиты, с учетом обстоятельств подозрения, данных о личности Барышникова С.С., на данной стадии производства по делу суд второй инстанции не усматривает.

Таким образом, решения суда о продлении срока задержания Барышникова С.С. и об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции находит законными, обоснованными и мотивированными, в связи, с чем не усматривает оснований для их отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановления Советского районного суда г. Орла в отношении Барышникова ФИО1 от 18 мая 2015 г. о продлении срока его задержания и от 21 мая 2015 г. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ноздрина Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий