Решение по делу № 2-7977/2019 ~ М-7323/2019 от 21.08.2019

86RS0004-01-2019-012493-76

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Пирбудаговой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7977/2019 по иску ООО «НСГ-Росэнерго» к Дильманбетову Р. Р. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с иском к Дильманбетову Р.Р. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в сумме 250 285 руб. 95 коп., расходов по оплате госпошлины – 5 702 руб. 86 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volvo S80, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности С.С.Ю. и автомобиля Кia RIO, государственный регистрационный знак № под управлением Дильманбетова Р.Р. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные Дильманбетовым Р.Р. нарушения ПДД РФ, а именно п.8.4, при перестроении в правую полосу не уступил дорогу автомобилю, приближающегося в попутном направлении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Р.М. и ООО «НСГ-«Росэнерго» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки Кia RIO, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями, а именно С.Р.М.

По факту произошедшего ДТП потерпевший (собственник поврежденного ТС) обратился за выплатой страхового возмещения ущерба в ООО «СО Сургутнефтегаз» по полису ОСАГО № в рамках прямого возмещения убытков, АО «ГСК «Югория» признало указанное событие страховым случаем и осуществило возмещение ущерба потерпевшему С.С.Ю. в размере 234 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения Соглашения о ПВУ ООО «Со Сургутнефтегаз» выставило требование об оплате на сумму 234 900 руб., которое ООО «НСГ-«Росэнерго» оплатило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО ( не был включен в список лиц, допущенных к управлению) к ООО «НСГ-«Росэнерго» перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в размере 234 900 руб.

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 385 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дильманбетов Р.Р. в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 3). Исходя из системного толкования ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 13, ч. 2 ст. 6, ст. 7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Федерального закона и п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность.

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, что согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСГ-«Росэнерго» и С.Р.М., являющимся собственником автомобиля Кia RIO, государственный регистрационный знак № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volvo S80, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности С.С.Ю. и автомобиля Кia RIO, государственный регистрационный знак № под управлением Дильманбетова Р.Р.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дильманбетова Р.Р. за нарушение п.8.4 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Дильманбетова Р.Р. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое вознаграждение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как видно из полиса страхования ОСАГО ЕЕЕ № № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Дильманбетов Р.Р., управлявший автомобилем Кia RIO, государственный регистрационный знак № не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате ДТП, транспортные средства получили механические повреждения. Причинно- следственной связи в ДТП является нарушение водителем Дильманбетовым Р.Р.,. п.8.4 ПДД РФ.

Таким образом, совокупный анализ собранных по делу доказательств, подтверждает нарушения стороной ответчика п.8.4 ПДД РФ, о чем было отражено в справке ГИБДД, а также обстоятельства о том, что ответчик не включен в полис страхования.

Нарушение Дильманбетовым Р.Р. вышеназванных пунктов Правил находится в причинно-следственной связи с данным происшествием.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны других водителей суд не усматривает.

Таким образом, ответчик является виновным причинителем вреда и какие-либо обстоятельства, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, при рассмотрении настоящего дела не доказаны.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ –«Росэнерго» выплатило сумму 234 900 руб.

Согласно акту о страховом случае № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S80, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности С.С.Ю. составила 234 900 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Суругтнефтегаз» произвело выплату в размере 234 900 руб.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению, с Дильманбетова Р.Р. надлежит взыскать 234 900 руб. - стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, однако вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами основан на неправильном применении норм права, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Поскольку обязанность ответчика по оплате компенсационной выплаты возникает с взысканием этой выплаты по решению суда, оснований для взыскания процентов не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 702 руб., требования истца подлежат удовлетворению частично, соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 352 руб. 13 коп. (93,85%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» к Дильманбетову Р. Р. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, процентов,– удовлетворить частично.

Взыскать с Дильманбетова Р. Р. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» сумму страховой выплаты 234 900 руб., расходы по уплате госпошлины 5 352 руб. Всего взыскать 240 252 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Рудковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>