Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2020 (2-641/2019;) ~ М-608/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-8/2020 (10RS0005-01-2019-000978-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя ответчика Юрченко Е.В., действующей на основании нотариальной доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Джонсон Татьяны Андрияновны к Петровой Марине Юрьевне о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Джонсон Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к Петровой М.Ю., мотивируя требования тем, что 16 июля 2019 года умер ее родной брат - ФИО2 Истец как наследник по закону обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно справке, выданной нотариусом, истец является единственным наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства. В соответствии со справкой наследственным имуществом являются автомобили: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Истцу стало известно о том, что 07 июля 2019 года между ответчиком Петровой М.Ю. и умершим ФИО2 были заключены договоры купли-продажи указанных транспортных средств. Истец считает, что данные сделки являются недействительными, в результате указанных сделок нарушены права истца на наследство, открывшегося после смерти брата. Джонсон Т.А. просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, недействительными и применить последствия недействительности указанных сделок, истребовав данное имущество из незаконного владения Петровой М.Ю.

В судебном заседании истец Джонсон Т.А. и ее представитель Попова К.В. участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли.

Ответчик Петрова М.Ю. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщила. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла. Для защиты своих прав и законных интересов в судебное заседание направила представителя Юрченко Е.В.

Представитель ответчика Юрченко Е.В. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась. Считает, что доказательств недействительности договоров купли-продажи транспортных средств от 07 июля 2019 года стороной истца не представлены. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В судебном заседании установлено, что истец Джонсон Т.А. является родной сестрой ФИО2

Ответчик Петрова М.Ю. проживала совместно с ФИО2 без официальной регистрации брака в органах ЗАГСа.

09 июля 2019 года на рабочем месте в АО «Карельский окатыш» с ФИО2 произошел несчастный случай. В последующем ФИО2 от полученных травм умер 16 июля 2019 года.

07 июля 2019 года между ФИО2 и Петровой М.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного <данные изъяты> Volkswagen Transporter, 2000 года выпуска, VIN № №, зеленого цвета, мощностью 74,8 л.с., государственный регистрационный знак № Стоимость указанного транспортного средства по договору составила 100000 рублей.

07 июля 2019 года между ФИО2 и Петровой М.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 продал Петровой М.Ю. принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN № №, зеленого цвета, мощностью 80,9 л.с., государственный регистрационный знак №. Стоимость указанного транспортного средства по договору составила 200000 рублей.

Оба транспортных средства зарегистрированы в ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше 16 июля 2019 года за ответчиком Петровой М.Ю.

После смерти ФИО2 единственным наследником по закону является истец Джонсон Т.А. В состав наследственного имущества вошли транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> также права на денежные средства в банке.

30 июля 2019 года нотариусом Нотариального округа гор. Костомукша заведено наследственное дело № на имя ФИО2, умершего 16 июля 2019 года.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смети ФИО2, вошли транспортные средства <данные изъяты>, а также денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банке.

Оспаривая сделки купли-продажи транспортных средств от 07 июля 2019 года, истец инициировала проведение судебной криминалистической (почерковедческой) экспертизы, ссылаясь на то обстоятельство, что умерший ФИО2 не заключал данные договоры.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (филиал в гор. Петрозаводске) № ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре купли-продажи автомобиля Volkswagen Transporter, заключенном между ФИО2 и Петровой М.Ю., датированном 07 июля 2019 года, и в акте приема-передачи транспортного средства от 07 июля 2019 года, а также в договоре купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3, датированном 07 июля 2019 года, и в акте приема-передачи транспортного средства от 07 июля 2019 года выполнены, вероятно, не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Указанное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, содержит требуемые в соответствии с законодательством об экспертной деятельности разделы, выводы эксперта мотивированы, даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, выполнивший исследование, имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства от сторон не поступили ходатайства о необходимости назначения по делу дополнительной или повторной криминалистической (почерковедческой) экспертизы.

Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры купли-продажи автомобилей <данные изъяты> от 07 июля 2019 года не свидетельствует о переходе права собственности на вышеуказанные автомобили от умершего ФИО2 к ответчику Петровой М.Ю.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорные транспортные средства у ответчика Петровой М.Ю. не возникло.

Поскольку автомобили <данные изъяты> вошли в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, право собственности на спорные транспортные средства Джонсон Т.А. не приобрела, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности Петровой М.Ю. на автомобиль <данные изъяты>, VIN № №, зеленого цвета, мощностью 74,8 л.с., государственный регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN № №, зеленого цвета, мощностью 80,9 л.с., государственный регистрационный знак № 10.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Джонсон Т.А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 07 июля 2019 года, заключенные между ФИО2 и Петровой М.Ю., являются законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Петровой М.Ю. в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Джонсон Татьяны Андрияновны удовлетворить.

Признать недействительными заключенные между Петровой Мариной Юрьевной и ФИО2 договоры от 07 июля 2019 года купли-продажи:

- автомобиля <данные изъяты>, VIN № №, зеленого цвета, мощностью 74,8 л.с., государственный регистрационный знак №

- автомобиля <данные изъяты>, VIN № №, зеленого цвета, мощностью 80,9 л.с., государственный регистрационный знак №

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав государственную регистрацию перехода права собственности Петровой Марины Юрьевны на автомобиль <данные изъяты>, VIN № №, зеленого цвета, мощностью 74,8 л.с., государственный регистрационный знак №, и автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN № №, зеленого цвета, мощностью 80,9 л.с., государственный регистрационный знак №

Взыскать с Петровой Марины Юрьевны в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись :       Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 03 июня 2020 года.