Решение по делу № 2-6005/2016 ~ М-3820/2016 от 29.03.2016

Дело № 2 – 6005/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мельниковой, при секретаре С.А. Камильяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аргумент» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «Аргумент» с ФИО1задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать с ФИО1проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере – <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> годовых. Факт выдачи кредита подтверждается РКО «№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о погашении задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Представитель истца ООО «Аргумент» на судебном заседании отсутствовал, извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, при подачи иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, возвращено в связи с истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, следовательно, ответчика надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении последнему кредита на потребительские цели на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование, о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без ответа и исполнения.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ОАО «БАНК УРАЛСИБ» передает ООО «Аргумент» все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

В связи с чем, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направила ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. новым кредитором по вышеуказанному договору является ООО «Аргумент».

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению задолженности, суд считает обоснованными исковые требования ООО «Аргумент» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере – <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает обоснованным, взыскать проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения, на момент подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу равную <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Аргумент» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Аргумент» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Аргумент» с ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     .            Ю.А. Мельникова

.