Решение по делу № 2-1043/2017 ~ М-255/2017 от 06.02.2017

Дело №а- 1043/2017 г.

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017    года                    гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                              Хибаковой Л.В.

при секретаре                                                                               Воробьевой Т.В.

с участием административного истца                   Петренко Т.Н.

представителей административных ответчиков Шумиловой Н.А., Ермаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Петренко ФИО8 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Крым, МВД по Республике Крым о признании незаконным отказа налогового органа в пересчете транспортного налога, обязании органа регистрационного учета транспортных средств внести исправления в ПТС

                    у с т а н о в и л:

    Петренко Т.Н. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Крым, МВД по Республике Крым о признании незаконным отказа налогового органа в пересчете транспортного налога, обязании органа регистрационного учета транспортных средств внести исправления в ПТС.

    В обоснование заявленных требований указывая на то, что в августе 2006 года она приобрела в частную собственность автомобиль марки Subaru модель Forester, номер кузова №, номер двигателя №, имеющий мощность 211 лошадиных сил.

ДД.ММ.ГГГГ она поставила на учет транспортное средство и получила свидетельство о регистрации автомобиля серии АРК № от ДД.ММ.ГГГГ и государственные регистрационные знаки №

    Около 8 лет она эксплуатировала свой автомобиль не меняя на нем никаких агрегатов, в том числе и двигателя, и не производя никаких конструктивных изменений.

    В июне 2014 года, в связи с необходимостью замены украинских регистрационных документов на российские, она обратилась в РЭО ГИБДД по Республике Крым в гор. Феодосия с заявлением о постановке автомобиля на российский учет. ДД.ММ.ГГГГ машина была осмотрена, в ходе осмотра сотрудниками МРЭО ГИБДД установлено, что кузов и двигатель за время эксплуатации не менялись и соответствуют установленным на заводе. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ей выдали новые регистрационные документы на машину – паспорт транспортного средства (далее ПТС) серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства государственный регистрационный знак №

    Впоследствии она увидела в документах, а именно в ПТС и свидетельстве о регистрации ТС своего автомобиля, допущенную сотрудниками РЭО ГИБДД по Республике Крым ошибку, заключающуюся в указании мощности двигателя 265 л.с., вместо имеющихся 211 л.с. Для исправления допущенной ошибки от нее потребовали предоставить ответ от официального дилера Subaru в России – ООО «Субару Моторс Россия», после получения указанного ответа, 10.11.2016 года отделением №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым внесли в ПТС автомобиля уточнение в пункт 10 указав мощность двигателя 211 л.с., и выдали новое свидетельство о регистрации ТС серии №

    Считает, что сделав запись «Уточнение: пункт 10 мощность двигателя 211 л.с.» ответчик МВД по Республике Крым в лице отделения №6 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым допустил нарушение требований пункта 23 Положения О ПТС, утвержденного приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития № 134 от 23.06.2005 года, согласно которому каждое изменение (исправление) и дополнение должно быть заверено подписью должностного лица и оттиском печати соответствующей организации. Полагает, что в ПТС на её автомобиль ответчик должен был сделать исправление, а не уточнение.

    В октябре 2016 года она по почте получила налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она должна уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2015 год за принадлежащий автомобиль марки Subaru модель Forester, в размере 13250 рублей, что соответствует налоговой базе, при мощности двигателя автомобиля в размере 265 л.с. Получив уведомление, истец в ноябре 2016 года обратилась с заявлением, являвшимся приложением к налоговому уведомлению в Межрайонную ИФНС России №4 по Республике Крым, в котором изложила обстоятельства исправления мощности двигателя автомобиля с 265 л.с. на 211 л.с., произведенного ДД.ММ.ГГГГ и попросила пересчитать транспортный налог за 2015 года, с учетом фактической мощности двигателя автомобиля. На её заявление налоговый орган направил ей ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщил, что согласно данных ГИБДД мощность автомобиля Субару Форестер № с ДД.ММ.ГГГГ изменена с 265 л.с. на 211 л.с. ДД.ММ.ГГГГ. Расчет транспортного налога за 2015 год был произведен с учетом мощности двигателя 265 л.с., а мощность двигателя 211 л.с. будет учтена в последующих расчетах транспортного налога начиная с ноября 2016 года. В ответе также указано, что оплату налога следует осуществлять согласно налогового уведомления в сумме 13250 рублей.

    Таким образом, истец полагает, что ответчик Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Крым не разобралась в её заявлении и незаконно отказала в перерасчете налогового платежа транспортного налога выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обращаясь в суд истец просит:

Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Крым в пересчете налогового платежа транспортного сбора, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Крым произвести перерасчет налогового платежа за 2015 год по уплате транспортного налога на автомобиль марки Subaru модель Forester, номер кузова №, номер двигателя №, с учетом мощности 211 лошадиных сил.

Обязать МВД по Республике Крым в лице отделения №6 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым внести исправление в пункт 10 ПТС, указав мощность двигателя автомобиля 211 лошадиных сил.

    В судебном заседании административный истец Петренко Т.Н. заявленные требования поддержала, не оспаривала того, что налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ с отказом в пересчета транспортного налога, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, она в вышестоящий налоговый орган не обжаловала

    Административный ответчик Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Крым, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления истца без рассмотрения, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку действия по перерасчету налога в вышестоящий орган не оспаривались, что в силу п.2 ст. 138 НК РФ является обязательным.

    Административный ответчик МВД по Республике Крым о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований к ответчику, интересы которого она представляет, не признала. просила в иске отказать, ходатайство налогового органа оставлении требований без рассмотрения, оставила на разрешение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Петренко ФИО9 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Крым в части признания незаконным отказа налогового органа в пересчете транспортного налога, обязании произвести пересчет транспортного налога, оставлено без рассмотрения

    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Петренко Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия ) ответчика имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока

В соответствии с п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как установлено судом по материалам дела ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД Республики Крым гор. Феодосия, Петренко Т.Н. на принадлежащий ей автомобиль марки Subaru модель Forester, 2005 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, был выдан паспорт транспортного средства <адрес>, в графе 10 которого мощность двигателя была указана как 265 л.с., аналогичные сведения были внесены и в свидетельство о регистрации транспортного средства.

Из объяснений сторон, установлено, что в период с июня 2014 года по октябрь 2016 года Петренко Т.Н. с заявлениями о внесении изменений в паспорт транспортного средства, об исправлении ошибочно указанного значения мощности двигателя не обращалась. Действия сотрудников допустивших ошибку не обжаловала.

После обращения Петренко Т.Н. с заявлением о необходимости внесения изменений в ПТС сведений о мощности автомобиля, начальником отделения №6 МОЭО ГИБДД был направлен запрос в ООО «Субару Мотор» для получения информации о мощности двигателя с серийным номером №, установленного на заводе изготовителе на транспортное средство Subaru Forester, идентификационный номер №.

По получению ответа ООО «Субару Мотор», ДД.ММ.ГГГГ в ПТС транспортного средства Subaru Forester, серии <адрес> в графу особые отметки была внесена запись – «Уточнение п.10 мощность двигателя 211 л.с.» за подписью начальника отделения №6 МРЭО ГИБДД и печатью отделения, также выдано новое свидетельство о регистрации ТС №, с указанием мощности двигателя 211 л.с.

Порядок оформления паспортов транспортных средств определении Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств»

В соответствии с пунктом 33 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД ФИО2, Минпромэнерго ФИО2 и Минэкономразвития ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 496/192/134, в паспорте транспортного средства указывается мощность двигателя в лошадиных силах (киловаттах).

Эти сведения заполняются на основании ОТТС, Свидетельства, а при их отсутствии соответствующие строки могут заполняться на основании официально изданных технических характеристик, справочников, таблиц и иных документов (пункт 39).

В силу п. 23 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134, при первичной выдаче паспортов внесение в них исправлений не допускается. При ошибочном заполнении паспортов они подлежат замене.

При ошибочном заполнении реквизитов паспорта, когда в соответствующие разделы паспорта ранее внесены записи об изменении права собственности на транспортное средство, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел "Особые отметки" паспорта только организациями и предпринимателями, таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции, производящими оформление указанных паспортов в части касающейся.

Каждое изменение (исправление) и дополнение должно быть заверено подписью должностного лица и оттиском печати соответствующей организации (предпринимателя, органа, подразделения) либо личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

Согласно абз.3 п.22 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134; не допускаются подчистки, приписки, зачеркнутые слова и цифры, а также проставление в строках прочерков, не предусмотренных настоящим Положением. Производимые в паспорте записи и подписи заверяются в случаях, установленных настоящим Положением, оттисками печатей с четко различимыми реквизитами.

Внесение административным ответчиком, уточнений в ПТС, не противоречит приведенному выше Положению, произведено в рамках предоставленных законом данному органу полномочий.

Оснований для удовлетворения требований истца в виде возложения обязанности на МВД по Республике Крым в лице отделения №6 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым внести исправление в пункт 10 ПТС, указав мощность двигателя автомобиля 211 лошадиных сил, не имеется, поскольку такие изменения уже внесены в ПТС в раздел особые отметки.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца со стороны административного ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Петренко ФИО10 к МВД по Республике Крым об обязании органа регистрационного учета транспортных средств внести исправления в ПТС, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

    Председательствующий:                         Л.В. Хибакова