Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2012 ~ М-718/2012 от 11.03.2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующей судьи Колычевой А.В.,

    при секретаре Шевченко С.Г.,

    с участием прокурора Рукасова А.В.,

    представителей истицы Семынина А.П. и Вишневецкого В.И.,

    ответчицы Правдивцевой И.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семыниной Н. М. к Правдивцевой И. Л. о выселении из жилого помещения,-

УСТАНОВИЛ:

Семынина Н.М. обратилась в суд с иском к Правдивцевой И.Л. Истица просит выселить ответчицу из квартиры <адрес>. В обоснование исковых требований Семынина Н.М. указала, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) за ней, как за единственной наследницей после смерти (ФИО1), умершей (ДД.ММ.ГГГГ), было признано право собственности на спорное жилое помещение. Квартира <адрес> была истребована от ее приобретателя Правдивцевой И. Л.. В настоящее время истицей получено свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру. Однако ответчица добровольно выселиться из спорного жилого помещения отказывается, мотивируя это тем, что намерена обжаловать вышеуказанное решение суда. В связи с чем Семынина Н.М. была вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном выселении Правдивцевой И.Л. из квартиры <адрес> (л.д.6-7).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу было приостановлено до рассмотрения кассационной коллегией Воронежского областного суда кассационной жалобы Правдивцевой И. Л. на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и вступления решения суда в законную силу (л.д.36-37).

В настоящее время производство по делу возобновлено (л.д.60).

    По инициативе суда в вводной части определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) была исправлена описка (л.д.61-62).

В судебном заседании представители истицы Семынин А.П., Вишневецкий В.И., действующие на основании доверенностей (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20,53), заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.        

Ответчица Правдивцева И.Л. признала исковые требования в полном объеме (л.д.70).

    Истица извещена о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.69).

    Третье лицо (Госорган1) по <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д.67). Представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчица признала иск в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Признание Правдивцевой И.Л. исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны. Признание иска следует принять и исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: