Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2016 (2-11183/2015;) ~ М-11026/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-980/8(16)

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2016г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Такишиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никольского В.Б. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Никольский В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска истец указал, что *** в <***> на *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей «<***>», государственный регистрационный знак Р674СЕ/96, под управлением и принадлежащего на праве собственности Мониной О.А. и «<***>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Тимашова М.В., принадлежащего на праве собственности Никольскому В.Б. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Монина О.А., которая нарушила п.8.12 ПДД РФ-при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль истца, о чем было составлено извещение о ДТП, в котором водитель Монина О.А. свою вину в ДТП признала полностью. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <***> ***). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, которое в установленный законом срок не выплачено. Согласно экспертному заключению ***, выполненному ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***> <***>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <***>, расходы по оплате услуг эксперта составили <***>. Общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составил <***> Претензия истца, направленная в адрес ответчика вместе с заключением эксперта, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы на представителя в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>, расходы по копированию документов в размере <***>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <***>, расходы по оформлению заверенных копий экспертного заключения в размере <***>, штраф в размере 50% в соответствии со ст.16,1 ФЗ «Об ОСАГО».

Судом, по ходатайству представителя истца Гайл А.С., произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на надлежащего ПАО «Росгосстрах».

Истец Никольский В.Б. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Гайл А.С., действующая по доверенности от 22.04.2014г., полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, суду пояснила, что ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения, в котором водитель Монина О.А. полностью признала свою вину в ДТП. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО «Росгосстарх» -Каширский И.Н., действующий по доверенности, против исковых требований возражал, пояснил, что ответчик предпринял необходимые и своевременные меры для урегулирования убытка по обращению истца, однако истец не указал в заявлении и претензии реквизиты, на которые необходимо произвести страховую выплату, не представил т/с на осмотр страховщику, о чем ему были направленные ответы. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа.

В судебное заседание не явились третьи лица Монина О.А., Тимашов М.В., представитель ОАО ГСК «Югория», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Право собственности истца на автомобиль «Ягуар», государственный регистрационный знак У517КР/96, подтверждается свидетельством о регистрации т/с (л.д.12).

Из материалов дела следует, что *** в <***> на *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей «<***>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Мониной О.А. и «<***>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Тимашова М.В., принадлежащего на праве собственности Никольскому В.Б.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Монина О.А., которая нарушила п.8.12 ПДД РФ-при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль истца, о чем было составлено извещение о ДТП, в котором водитель Монина О.А. свою вину в ДТП признала полностью.

Нарушение водителем Мониной О.А. вышеуказанных положений Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <***> ***), ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО ГСК «Югория» (страховой полис <***> ***).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

*** истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в удовлетворении которого ответчиком было отказано (письмо *** от 10.10.2015г.).

Согласно экспертному заключению ***, выполненному ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <***>, расходы по оплате услуг эксперта составили <***>. Общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составил <***> <***>

В удовлетворении претензии истца, направленной в адрес ответчика вместе с заключением эксперта 01.12.2015г.,ответчиком отказано (письмо ***-<***> от ***).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не была исполнена обязанность по предоставлению на осмотр т/с, не представлению реквизитов для перечисления страхового возмещения, суд находит не состоятельными, так как в заявлении и претензии истец просил произвести выплату наличными денежными средствами, указав на невозможность предоставления т/с на осмотр в связи с характером причиненных повреждений.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает необходимым при определении размера ущерба, руководствоваться экспертным заключением, представленным истцом, которое находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Своего заключения ответчиком в материалы дела в соовтетствии со ст.56 ГПК РФ не представлено

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом положений п.4 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере <***>).

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в виду несоразмерности полного размера штрафа последствиям неисполненного ответчиком обязательства, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до <***>

С учетом обстоятельств дела, положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***>.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, которые подтверждены договором от 10.12.2015г. ***, чеком от <***> (л.д.61-62), с учетом объема выполненной работы, участия представителя истца в судебном заседании, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов <***>.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере <***>, по оплате копий заключения в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>, расходы по оплате копировальных работ в размере <***>, подтверждены документально, относятся к необходимым, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1905 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никольского В.Б. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Никольского В.Б. страховое возмещение в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы по оказанию юридических услуг <***>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <***>, расходы по оформлению копий заключения в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>, расходы по оплате копировальных работ в размере <***>, штраф в размере <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <***>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева