Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2013 ~ М-309/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-379/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года                                                                                          р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Петуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беер И.Е. к администрации Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании недействительным (отсутствующим) права собственности на жилой дом, признании права собственности на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Беер И.Е. обратилась в суд с иском к администрации Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании недействительным (отсутствующим) права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признании права собственности на ? долю данного жилого дома

Требования иска мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1 В наследственное имущество умершего ФИО1 входят земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Вторым наследником на имущество умершего является Тимошечкин А.С., который признал право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом. В установленный законом срок истец Беер И.Е. обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве собственности на ? долю праве собственности на земельный участок. Несмотря на это, в Управлении Росреестра по Красноярскому краю истцу ошибочно выдали свидетельство на земельный участок в целом, а не на ? долю в праве. На основании данного свидетельства истец в упрощённом порядке зарегистрировала также в целом право собственности на спорный жилой дом. После выявления ошибки Управление Росреестра по Красноярскому краю выдало истцу новое свидетельство о праве собственности на ? долю земли. Однако исключить запись в ЕГРП о праве собственности на жилой дом в целом не представляется возможным, в связи с чем истец обратилась в суд.

Исковые требования о признании права собственности на ? долю жилого дома истец мотивирует тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, ныне умерший ФИО1 купил в 50-х годах, но договора купли-продажи не оформлял. При этом супруг истца более 15 лет владел данным домом, а в последствии, наряду с Тимошечкиным А.С., владела домом истец Беер И.Е., в связи с чем приобрела право собственности на ? долю в праве на данный дом.

Истец Беер И.Е. и её представитель Тихомирова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Требования иска поддерживают в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика администрации Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края Неймышев Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо Тимошечкин А.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основании возникновения права общей собственности в ст.244 ГК РФ.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущества может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 февраля 2013 года Беер И.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес> от 14 февраля 2013 года.

29 мая 2013 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю Беер И.Е. повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю земельного участка, взамен свидетельства от 14 февраля 2013 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 мая 2013 года за Беер И.Е. зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Козульского районного суда от 08 августа 2013 года за Тимошечкиным А.С. признано право собственности на ? долю на жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на жилой дом в целом нарушает права истца, а правовых оснований для предъявления виндикационного иска не имеется, необходимо признать зарегистрированное право собственности на данный жилой дом в целом за Беер И.Е. отсутствующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2012 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился мужем Беер И.Е., что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о смерти ФИО1.

Из сообщения нотариуса ФИО2 от 30 августа 2013 года и копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились: супруга Беер И.Е. и внук Тимошечкин А.С.. На основании поданных заявлений данным наследникам выданы свидетельства на денежные вклады и земельный участок по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.

Из наследственного дела также следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти проживал совместно с женой Беер И.Е.

Согласно справке Козульского производственного участка Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 19 октября 2012 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за физическими (юридическими) лицами не зарегистрирован.

Согласно уведомлению Ачинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 11 сентября 2013 года, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из кадастрового паспорта здания от 16 апреля 2013 года и краткой характеристики объекта недвижимости по состоянию на 12 сентября 2012 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, общую площадь 35,1 кв.м, в том числе жилую – 27,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1950.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Беер И.Е. приняла наследство в виде ? доли спорного жилого дома, поскольку в установленный законом шестимесячный срок фактически вступила во владение данным наследственным имуществом, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Беер И.Е. к администрации Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании недействительным (отсутствующим) права собственности на жилой дом, признании права собственности на ? долю жилого дома удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности за Беер И.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признать за Беер И.Е. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер №, общую площадь 35,1 кв.м, в том числе жилую – 27,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1950.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     И.Б. Андрияшев

Верно

Судья                                                                                                                     И.Б. Андрияшев