Решение по делу № 2-2581/2012 ~ М-2188/2012 от 25.07.2012

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ларионовой В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО12.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению

ФИО2 к Администрации <адрес>, ИФНС России по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, ИФНС России по <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически пользуется и владеет 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная доля 1/2 в жилом доме принадлежала на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1 Иркутской государственной нотариальной конторой, р№Д-482, и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанное жилое помещение было передано ему ФИО3 во временное пользование (аренду) сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, до настоящего времени никто из наследников не заявил своих прав на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору мены с гр. ФИО5 вторую половину жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Его право общей долевой собственности на жилой дом (доля в праве 1/2) зарегистрировано в правлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с 1998 года она фактически владеет всем жилым домом по <адрес>, и долей ранее принадлежащей гр. ФИО3, с сентября 1993 года, то есть более 18 лет.

Весь этот период он владеет жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно. Он никогда не скрывал факта владения половиной дома, ране принадлежащей ФИО3, несет все расходы на ее содержание.

За весь период его владения и пользования этой половиной жилого дома никто не оспаривал его права.

Просит:

- Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что он вместе с семьей проживает в спорном жилом доме с 1993 года. Они проживают в доме постоянно, никуда не выезжали. Спорный жилой дом соответствует всем необходимым санитарным, пожарным нормам и требованиям, прав третьих лиц не нарушает. Он оплачивает за потребленную электроэнергию. Узаконить право собственности на 1/2 долю жилого дома во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку бывший собственник жилого дома – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников к ее имуществу не появились. Он проживает в спорном жилом доме более 15 лет, несет бремя по его содержанию, уплачивает все установленные платежи, принимает меры к охране недвижимого имущества. Никаких претензий никто к истцу по вопросу выселения из жилого дома не предъявлял. Вторая половина жилого дома принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

С учетом требования ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика - ИФНС России по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2.

По сведениям МУП «БТИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

После смерти ФИО3 ФИО2 владеет и пользуется полностью жилым домом по адресу: <адрес>, оплачивает налоги и электроэнергию, несет бремя по содержанию недвижимого имущества, принимает меры к его охране, однако, получить правоустанавливающие документы на 1/2 долю жилого дома во внесудебном порядке не имеет возможности.

Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения в суд в таких случаях вытекает из ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт3статьи234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение. При этом ст. 234 ГК РФ описывает несколько характеризующих признаков владения, которые должны быть доказаны при признании права в порядке приобретательской давности.

Так, длительность владения должна быть не менее 15 лет, при этом согласно ст. 234 ч. 3 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

ФИО2 владеет 1/2 долей жилого дома уже более 15 лет с 1993 года по договору аренды, с 1994 после смерти ФИО3 как пользователь жилого дома.

Владение спорным недвижимым имуществом должно быть непрерывным. Непрерывность владения ФИО2 спорным жилым домом подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она знает семью ФИО2 уже 20 лет. Они постоянно проживают по адресу: <адрес>. Сначала в этом доме проживала женщина. Ее звали Галя. Потом там стал жить ФИО2. Детей и родственников у Гали не было. После ее смерти никто на жилой дом не претендовал. ФИО8 в доме проживает постоянно, никаких споров с соседями у него нет.

Свидетель ФИО9 суду показала, что семью ФИО12 знает уже около 14 лет. До них в доме жила Галя с бабкой. Галя сдала дом в аренду ФИО2, сама жила в другом месте, а потом вскоре умерла. Никаких споров у ФИО2 со смежными землепользователями нет. После смерти ФИО3 к ФИО12 никто требований о выселении не предъявлял.

Третьим требованием к владению является условие, чтобы претендент владел вещью "как своей собственной". Поведение фактического владельца должно соответствовать поведению собственника. Истец ФИО2 владеет спорным жилым домом как своим собственным, а именно он несет бремя по его содержанию, принимает меры к охране жилого дома, заключил договор с ОАО «Иркутскэнерго» на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд, договор о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов.

Кроме того, владение должно быть открытым и добросовестным. Добросовестность фактического владельца заключается в его убеждении, что владение правомерно. Эта добросовестность должна сохраняться на протяжении всего срока давности.

Добросовестность владения ФИО2 жилым домом нашла свое выражение в оплате за электричество, оплате налоговых платежей. Кроме того, добросовестность владения жилым домом также подтверждается тем, что никаких споров между истцом и смежными землепользователями не имеется, администрация <адрес>, третьи лица не имеют к истцу никаких претензий в отношении спорного жилого дома.

С учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м. уже более 15 лет, начиная с 1993 года, что не нарушает права и интересы других лиц, в соответствии со ст. 234 ч.3 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м. в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░. ░, ░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 26,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░11

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░11