Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-569/2021 от 12.01.2021

Судья: Еременко С.Н.          Дело № 12-569/2021

Решение

«17» февраля 2021 года                        г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ивановой Анастасии Владимировны на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Ивановой А.В.,

установил:

обжалуемым постановлением от 14 декабря 2020 года судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края гражданка Иванова А.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа, с применением ст.4.1 КоАП РФ, в размере – <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Иванова А.В. просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что оснований для привлечения ее к административной ответственности не имелось.

В возражениях на жалобу, главный государственный санитарный врач по Туапсинскому району ПЛБ просит постановление судьи городского суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Ивановой А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, определение судьи городского суда о принятии к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 14 декабря 2020 года с указанием времени и места рассмотрения данного дела, в материалах дела отсутствует, в нарушении требований главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ивановой А.В., судьей городского суда не выполнены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление от 14 декабря 2020 года вынесено судьей городского суда в отсутствие как лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть Ивановой А.В., так и ее защитника, по доверенности ПСН..

Как следует из материалов до рассмотрения дела по существу, от защитника ПСН. в городской суд поступило ходатайство с просьбой отложить дело слушанием, назначенное на 14.12.2020 года на 11 часов 00 минут, в связи с его занятостью в это же время в Арбитражном суде Краснодарского края, и в подтверждение этого приложена копия определения судьи арбитражного суда.

Однако, судья городского суда не принял во внимание данное обстоятельство и оценки этому в оспариваемом постановлении не дал.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ивановой А.В. судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в деле, что повлекло, в данном случае, нарушение права Ивановой А.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Принимая во внимание вышеизложенное, нарушение права Ивановой А.В. как лица, привлекаемого к ответственности и ее защитника, на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило судье городского суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.