Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2019 ~ М-443/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019                                 г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: ответчика Матюхина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюхиной Марии Глебовны к Матюхину Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Матюхина М.Г. обратилась в суд с указанным выше иском к Матюхину С.В. по тем основаниям, что она проживала со своим сыном Матюхиным С.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован проживанием в указанной квартире с 1983 года. Ответчик Матюхин С.В. выехал из квартиры 16 лет назад, проживает по разным адресам, его вещей, документов и мебели в квартире не имеется. Место проживания ответчика ей неизвестно. Она вынуждена оплачивать все расходы по квартире за счет собственных средств. На неоднократные предложения сняться с регистрации в добровольном порядке отвечает отказом. Истец просила суд признать ответчика Матюхина С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Матюхина М.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленный иск поддержала, пояснив, что ранее ее сын пил, приводил домой компании, постоянно беспокоил ее и ее супруга. Поэтому между ними часто происходили скандалы. Затем сын собрался и переехал жить к своей сожительнице, у которой есть своя квартира. Где ответчик живет в настоящее время она не знает, отношений с ним не поддерживает и не желает, чтобы он проживал с ней в одной квартире.

Ответчик Матюхин С.В. в судебном заседании возражал против иска и просил отказать в удовлетворении иска. В основание своих доводов указал, что у него нет прав на иное жилье и он желает проживать в спорной квартире. Он с детства жил в квартире на <адрес> вместе со своими родителями. После того, как он сошелся со С.Е.С., она стала проживать у них в квартире. Матери это очень не понравилось и она стала постоянно скандалить. Из-за этого в 2003 г. им пришлось переехать жить в квартиру С.Е.С. в <адрес>. Но там было жить неудобно, так как на работу приходилось ездить в <адрес>. Поэтому они были вынуждены снимать квартиру в <адрес>. Затем дом, в котором находилась квартира С.Е.С., сгорел. С.Е.С. предоставили временное жилье – комнату в общежитии в <адрес>, где они живут до настоящего времени. Мать не желает, чтобы он возвращался жить в квартиру. Из-за своего негативного отношения к нему мать даже не сообщила ему о смерти отца. Об этом он узнал от посторонних людей. Он не платит за спорную квартиру, так как там не живет. Однако, мать никогда и не предлагала ему вносить плату за квартиру. Два-три года назад он приходил домой, чтобы обговорить вопрос о вселении его обратно в квартиру. Но мать устроила скандал и ему пришлось уйти.

Третье лицо Матюхин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьего лица АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав ответчика, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора социального найма жилого помещения от 26.05.2009 № Матюхиной М.Г. (наниматель), 29.07.1950 г.рождения и членам ее семьи – Матюхину Сергею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГрождения (сын) и Матюхину Алексею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГрождения (сын) было предоставлено муниципальное жилое помещение – двухкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведений о регистрации, Матюхина М.Г., Матюхин С.В. и Матюхин А.В. зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес> постоянно с 12.04.1982, 27.02.1997 и 28.12.2006 соответственно и по настоящее время.

Задолженность по оплате коммунальных платежей по спорной квартире по состоянию на 01 ноября 2019 года составляет в сумме 472292,40 руб., что подтверждается справкой из ООО от 01.11.2019.

В ЕГРП отсутствуют сведения о правах ответчика Матюхина С.В. на объекты недвижимого имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением от 07.11.2019.

Свидетель С.Е.С. пояснила суду, что истец Матюхина М.Г. очень конфликтный человек. Матюхин С.В. был вынужден выехать с квартиры из-за конфликтных отношений со своей матерью. Другого жилья у Матюхина С.В. нет. Сначала он жил у нее в <адрес>, но там дом сгорел. Затем ей дали комнату в общежитии на <адрес>, где Матюхин С.В. проживает с ней до настоящего времени. Истец не желает, чтобы Матюхин С.В. вернулся жить в свою квартиру и не дает ему возможности проживать там.

В силу пп.2, 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.ч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является двухкомнатной благоустроенной квартирой. Истец является нанимателем жилого помещения. Ответчик Матюхин С.В. является сыном истца и был вселен в жилое помещение в 1997 г. в качестве члена семьи нанимателя. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении примерно с 2003 г. и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом ответчик не снимается с регистрации в этом жилом помещении.

Доводы истца о том, что Матюхин С.В. выехал из спорной квартиры по собственной инициативе на иное постоянное место жительства не подтверждаются какими-либо доказательствами и противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании: ответчик был вынужден выехать с квартиры из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом. Факт того, что между сторонами сложились неприязненные отношения, истец Матюхина М.Г. подтвердила в судебном заседании. Она также признала, что категорически не желает, чтобы Матюхин С.В. проживал в спорном жилище. В судебном заседании также установлено, что Матюхин С.В. не приобрел право пользования иным жилым помещением. В настоящее время ответчик без регистрации проживает в общежитии в комнате своей сожительницы С.Е.С. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд Матюхина С.В. из спорного жилого помещения является вынужденным и имеет временный характер.

Доводы истца о том, что в результате бездействия ответчика, который на протяжении 16 лет не компенсирует ее затраты, она находится в тяжелом материальном положении, не имеют правового значения, поскольку не являются самостоятельными основаниями для прекращения права пользования жилым помещением бывшего члена ее семьи. Данный вопрос стороны вправе разрешить между собой путем подачи соответствующего иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования Матюхиной М.Г. к Матюхину С.В. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Матюхиной М.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1-го (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья                            Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019.