Определение по делу № 12-1/2018 (12-57/2017;) от 15.12.2017

Дело № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

Мировой судья Сангаджи –Горяев Д.Б.

19 января 2018 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., при секретаре -Недуга Н.В., с участием старшего помощника прокурора г. Армянска –Ребик В.А., с участием -Карелина Е.Е., с участием защитника- адвоката Мончук А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора города Армянска на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б. от 09.11.2017 г.,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности прокурора города Армянска обратился в суд с протестом на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б. от 09.11.2017 г. о привлечении Карелина Е.Е. к административной ответственности по ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так, 08.12.2017 г. в прокуратуру г. Армянска с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению Карелина Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, при изучении которого установлено, что 09.11.2017 г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б., Карелин Е.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако 12.09.2017 г. в период с 20 час. 15 мин. до 22 час. 55 мин. при проведении санкционированного обыска по месту жительства Карелина Е.Е., в ванной комнате, обнаружен и изъят вазон с 3 частями растений рода конопля, содержащими наркотическое средство, факт произрастания целых растений рода конопля зафиксирован не был, а согласно протокола допроса эксперта Пилипенко Н.В. от 23.11.2017 г., в рамках уголовного дела, в представленном объекте на исследование по морфологическим признакам выявлены корни с частями стеблей и части листовых пластинок, что не является целым растением, так как целое растение состоит из органов- корня, стебля, листа, соцветия, соответствующих стадии его развития, на момент исследования исследуемый объект не являлся растением, в связи с чем считает, в действиях Карелина Е.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что о постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б. от 09.11.2017 г. стало известно 08.12.2017 г. при изучении уголовного дела просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б. от 09.11.2017 г. о привлечении Карелина Евгения Евгеньевича к административной ответственности по ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

    Старший помощник прокурора г. Армянска в судебном заседании протест поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б. от 09.11.2017 г., постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б. от 09.11.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Карелина Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Карелин Е.Е. и его защитник- адвокат Мончук А.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста и пояснили, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора г. Армянска, Карелина Е.Е. и его защитника, исследовав материалы дела суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б. от 09.11.2017 г., Карелин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и установлено, что 12.09.2017 г. Карелин Е.Е. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, незаконно культивировал растение рода конопля, содержащее наркотические средства, в количестве 3 кустов, общей массой 35,12 гр.

    Статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Предметом правонарушения выступают растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, к таким растениям относится, в том числе, конопля (растение рода Cannabis).

В Перечень растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934, включена конопля (растение рода Cannabis), части либо отдельные части конопли (растение рода Cannabis) в указанный перечень не включены.

Культивирование означает создание специальных условий для посева и выращивания растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, а также совершенствование технологии их выращивания, выведение новых сортов, повышение их урожайности и устойчивости к неблагоприятным погодным условиям (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола обыска, 12.09.2017 г. в период с 20 час. 15 мин. до 22 час. 55 мин. при проведении санкционированного обыска по месту жительства Карелина Е.Е., по адресу: <адрес> изъяты вазон, вещества растительного происхожденич, каких- либо иных доказательств, подтверждающих факт обнаружения трех кустов конопли (растения рода Cannabis) материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, как следует из заключения эксперта № от 16.09.2017 г. эксперту на исследование предоставлена материя в виде мешка, по внешнему виду напоминающего вазон, внутри которого содержится грунт с частями растений серо-зеленого цвета с запахом конопли общей массой 105 гр. и в соответствии с выводами эксперта, представленные на экспертизу части растений общей массой 35,12 гр. в пересчете на высушенное вещество являются частями растений конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт культивирования, т.е. создания специальных условий для посева и факт выращивания Карелиным Е.Е. трех кустов растения рода конопля, содержащих наркотические средства, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Карелина Е.Е. к административной ответственности по ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карелина Е.Е. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что уголовное дело № направленное следователем СО ОМВД России по г. Армянску получено прокуратурой г. Армянска 08.12.2017 г., суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б. от 09.11.2017 г. о привлечении Карелина Е.Е. к административной ответственности по ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

протест исполняющего обязанности прокурора города Армянска на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б. от 09.11.2017 г., удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б. от 09.11.2017 г. о привлечении Карелина Е.Е. к административной ответственности по ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б. от 09.11.2017 г. о привлечении Карелина Е.Е. к административной ответственности по ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: