Судебный акт #1 () по делу № 33-2985/2021 от 17.06.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лисова Н.А. Дело №33-2985/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1669/2021 по апелляционной жалобе Коневцева Владимира Викторовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 апреля 2021 года, с учетом определения того же суда от 11 июня 2021 года об исправлении описки в решении суда, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Коневцеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коневцева Владимира Викторовича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № *** от 23.04.2020 в сумме 2 605 957 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 230 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Коневцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.04.2020 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Коневцевым В.В. заключен кредитный договор №*** в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и Условиях предоставления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, ответчику кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 2558 253 руб., срок использования кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - с 1 по 12 месяцев 8,5%, с 13 месяца -11,4% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 23.09.2020 по 02.03.2021 составляет 2 605 957 руб. 45 коп., из них: сумма основного долга – 2 425 824 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом- 152 942 руб. 41 коп., пени за просрочку уплаты задолженности - 27 190 руб. 38 коп.

Коневцеву В.В. направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать с Коневцева В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 605 957 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 230 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коневцев В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ, не снизил размер неустойки.

Кроме того указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебную корреспонденцию он не получал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания на 14 час. 30 мин. 27.04.2021 было отправлено ответчику 01.04.2021, однако сведений о получении данного извещения Коневцевым В.В. в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания от 27.04.2021 следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При этом в уведомлении о вручении ответчику судебной повестки и отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** содержатся разночтения в дате вручения ответчику судебной корреспонденции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 113 ГПК РФ.

Документальных доказательств о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, вручении ему поступивших от истца документов в деле также не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства настоящее дело рассмотрено без участия сторон, при отсутствии в материалах дела сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание положения пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 23.04.2020 Коневцев В.В. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на представление потребительского кредита и открытие текущего счета на основании настоящего заявления, Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету.

На основании вышеуказанного предложения ПАО Банк «ФК Открытие» заключило с Коневцевым В.В. кредитный договор №*** от 23.04.2020 на следующих условиях: сумма кредита- 2 558 253 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – с 1 по 12 месяца -8,5% годовых, с 13 месяца-11,4 % годовых, размер ежемесячного платежа – 52 486 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» исполнило взятые на себя обязательства, предоставило ответчику денежные средства в размере 2 558 253 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № *** и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется через текущий счет путем зачисления наличных денежных средств на СКС через банкомат кредитора; зачисления денежных средств на текущий счет\СКС через платежный терминал кредитора; перевода денежных средств с иного счета заемщика, открытого у кредитора на текущий счет\СКС.

В силу п. 12 названных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании п.5.11 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов банк вправе потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При этом Коневцев В.В. своей подписью подтвердил, что Индивидуальные условия, Условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, график платежей и ПСК, тарифы по кредиту и тарифы по текущему счету им получены и с ним он согласен.

Таким образом, заключая кредитный договор, Коневцев В.В. принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки (в случае наличия).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик, воспользовавшись указанными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 23.09.2020 по 02.03.2021 составляет 2 605 957 руб. 45 коп., из них: 2 425 824 руб. 66 коп. – основной долг, 152 942 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 27 190 руб. 38 коп. – пени.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, задолженность не погашена.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах, проверен судебной коллегией и является арифметически верным.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Коневцева В.В. задолженности по кредитному договору №*** в размере 2605 957 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части применения мер ответственности за несвоевременную оплату сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае размер неустойки 27 190 руб. 38 коп. с учетом существа спора, суммы долга (2 425 824 руб. 66 коп.) и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности заемщика.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение требований истца влечет взыскание в его пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Коневцева В.В. в размере 21 230 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 апреля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Коневцеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коневцева Владимира Викторовича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № *** от 23.04.2020 в сумме 2 605 957 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 230 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: