Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19311/2021 от 30.04.2021

Судья – Щербак Н.А.    Дело № 33-19311/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-213/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     17 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Комбаровой И.В.,

судей:    Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

при помощнике    Извозчикове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уралсиб» (далее по тексту – Банк) к Ириченко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Ириченко Е.Г. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2021 г.,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела,

установила:

Банк обратился в суд с иском к Ириченко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что 7 февраля 2020 г. между Банком и Ириченко Е.Г. заключен кредитный <№...>-N83/02054 с предоставлением кредита в размере 500 000 руб. под 17,9 % годовых, сроком до <Дата ...> Согласно выписке по счету Банком предоставлен кредит в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ириченко Е.Г., которая в свою очередь обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9 % годовых, в сроки, установленные кредитным договором. В течение срока действия кредитного договора Ириченко Е.Г. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк <Дата ...> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако, требование осталось без удовлетворения. По состоянию на <Дата ...> задолженность ответчика перед Банком составила 512 467,14 руб., из которой, сумма основного долга – 479 436,71 руб., проценты – 317 02,64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 489,70 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 838,09 руб. На основании изложенного Банк просил взыскать с Ириченко Е.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№...>-N83/02054 от <Дата ...> в размере 512 467,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 324,67 руб.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования Банка к Ириченко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ответчика в пользу банка задолженность в размере в размере 512 467,14 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 8 324,67 руб.

В апелляционной жалобе Ириченко Е.Г. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка смерти ее матери, которая являлась инвалидом I группы, а также болезни брата, являющегося инвалидом II группы, указала, что все денежные средства уходили на их лечение, ссылается на потерю работу, тем самым не имела постоянного заработка позволяющего погашать кредитную задолженность, кроме прочего имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеются возвратные конверты с отметкой о получении сторонами судебной почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между Банком и Ириченко Е.Г. заключен кредитный договор, с предоставлением кредита в размере 500 000 руб. под 17,9 % годовых, сроком до <Дата ...>

Согласно выписке по счету Банк перечислил денежные средства ответчику путем перечисления денежных средств на счет Ириченко Е.Г., которая в свою очередь обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты.

В течение срока действия кредитного договора Ириченко Е.Г. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Банк <Дата ...> направил Ириченко Е.Г. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, уведомление осталось без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

По состоянию на <Дата ...> задолженность ответчика перед Банком составила 512 467,14 руб., из которой, сумма основного долга – 479 436,71 руб., проценты – 317 02,64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 489,70 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 838,09 руб.

Судом первой инстанции указанный расчет проверен и сочтен арифметически верным.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора нарушены ответчиком в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией не могут быть приняты во внимание, поскольку ухудшение имущественного положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

При должной степени осмотрительности ответчик должен был рассчитывать свои возможности по погашению кредита, разумно предвидеть при заключении договора возможность наступления таких последствий.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ириченко Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-19311/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-213/2021

Протокол судебного заседания

г. Краснодар     17 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Комбаровой И.В.,

судей:    Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

при помощнике    Извозчикове В.С.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уралсиб» к Ириченко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Ириченко Е.Г. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2021 г.

Председательствующий открыл судебное заседание, объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 10 часов 10 минут.

Помощник доложил о явке.

В судебное заседание не явились:

лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы, в соответствии с требованиями ст.16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли заявления или ходатайства.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья Комбарова И.В. докладывает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил апелляционное определение, разъяснил порядок и срок его обжалования.

В ходе судебного заседания средства аудиопротоколирования не использовались, запись при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida» не осуществлялась.

Судебное заседание объявляется закрытым в 10 часов 20 минут.

Протокол изготовлен 17 июня 2021 г.

Председательствующий:

Помощник: