Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2013 ~ М-1158/2013 от 11.04.2013

<данные изъяты>

Дело № 2 - 1571/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 29 апреля 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председатель­ствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Марткачаковой Т.В.,

с участием представителей заявителя МИФНС России № по <адрес> по доверенностям ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд Бородиной Татьяны Валерьевны за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд Бородиной Татьяны Валерьевны за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налога и пени по постановлению налогового органа, мотивируя требования тем, что налоговым органом в отношении ФИО2 вынесены решение и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов. В соответствии с указанным постановлением должник имеет задолженность перед бюджетом по единому налогу на вмененный доход в общей сумме 18657 руб. 90 коп., в том числе по налогу – 17428 руб., пени – 1229 руб. 90 коп. На основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени должник требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил, в соответствии с письмом ОСП по <адрес> у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, со ссылкой на ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» заявитель просит установить временное ограничение на выезд Бородиной Т.В. за пределы РФ.

В судебном заседании представители заявителя МИФНС России № по <адрес> по доверенностям ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным выше, просили их удовлетворить.

Бородина Т.В.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, а лишь представил по запросу суда заверенную копию исполнительного производства.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 данного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом по смыслу ч. 1 этой же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 налога в общей сумме 18657 руб. было возбуждено на основании постановления МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени.

На дату рассмотрения дела в суде долг Бородиной Т.В. погашен не был, что свидетельствует о неисполнении последней исполнительных документов.

При вынесении решения об установлении временного ограничения Бородиной Т.В. на выезд из РФ суд, руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» учитывает, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановлений налогового органа Бородиной Т.В. без уважительных причин не исполнены требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения постановления налогового органа о выплате задолженности по налогу не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия осведомленности об имеющейся задолженности по налогам в материалах дела не имеется и Бородиной Т.В. также не представлено.

По мнению суда, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено (статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанная мера может быть отменена после погашения Бородиной Т.В. имеющейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд Бородиной Татьяны Валерьевны за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налога и пени по постановлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Кийков С.Г.