Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2017 ~ М-930/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-974/2017 года

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск 11 сентября 2017 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

При секретаре – Пафнутовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Чеснокову С.В. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Чеснокову С.В. о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещался, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Ответчик Чесноков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещался, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21060, г/н № под управлением ответчика и Фольксваген Поло, г/н № под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чеснокова С.В. нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло, г/н №, который был застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, были причинены механические.

В связи с наступление страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования, в пределах выплаченной страхователю суммы в размере <данные изъяты> рублей, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику Чеснокову С.В.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова С.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий