Приговор по делу № 1-306/2020 от 22.07.2020

Дело № 1-306-20

59 RS 0001-01-2020-005269-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Меркушевой Е.М.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитника Черновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТАРАСОВА В.В., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд

у с т а н о в и л:

Тарасов нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в ночное время, Тарасов, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми от 14 февраля 2017 года, вступившего в законную силу Дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, управлял автомобилем ..., будучи в состоянии опьянения, у Адрес был задержан сотрудниками ГИБДД.

Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи было установлено, что Тарасов находится в состоянии опьянения. В связи с этим Тарасову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. Затем Тарасову было предложено пройти освидетельствование в Пермском краевом наркологическом диспансере, где и было установлено, согласно акту на медицинское освидетельствование, состояние опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в концентрации в выдыхаемом воздухе 0,84 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л.

Тем самым Тарасов нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном признался и раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Тарасову должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения дополнительного наказания.

Также при назначении наказания суд учитывает, что данное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

По данному делу Тарасов в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ТАРАСОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ, с определением их вида и объектов отбывания органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения приговора может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –