Постановление по делу № 1-85/2018 от 02.03.2018

Дело № 1-85/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Казанцева Ю.В.,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

Казанцева Ю. В., <данные изъяты>,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Органом следствия Казанцев Ю.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, Казанцев Ю.В. находясь у своего знакомого Потерпевший №1 по <адрес>, совместно с ним распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, и в это время у Казанцева Ю.В. возник преступный умысел на хищение бензопилы <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, которую ранее он видел в котельной указанного дома.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Казанцев Ю.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 23 часов того же дня, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел в котельную вышеуказанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящуюся на столе бензопилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

    С похищенной бензопилой Казанцев Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

    В своем заявлении и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненный ему преступлением вред заглажен Казанцевым Ю.В. в полном объеме, похищенное имущество возвращено, последний принес извинения за содеянное, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении Казанцева Ю.В. в связи с примирением сторон.

    Подсудимый Казанцев Ю.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и указал, что он действительно причиненный вред загладил в полном объеме, похищенное возвращено. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он не возражает.

    Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. и защитник подсудимого адвокат Бочкарев М.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

    Изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, заслушав подсудимого Казанцева Ю.В., мнение защитника адвоката Бочкарева М.А. и государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н., суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Казанцев Ю.В. совершил преступление, относящееся, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению средней тяжести.

    Позиция потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением в отношении Казанцева Ю.В., соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также тот факт, что подсудимый Казанцев Ю.В. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, соседями и участковыми уполномоченными МО МВД России «Алапаевский» по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении последнего, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

    Вопрос с вещественным доказательством суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу «Stihl», переданную на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, - оставить у последнего.

    Суд, обсудив вопрос о взыскании с Казанцева Ю.В. процессуальных издержек, в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты вознаграждения труда адвоката Бочкарева М.А. по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что дело подлежит прекращению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело № 1-85/2018 по обвинению Казанцева Ю. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

    Избранную Казанцеву Ю.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

    От взыскания процессуальных издержек, в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Бочкарева М.А., - Казанцева Ю.В. освободить.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу «Stihl», переданную на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, - оставить у последнего.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий             Т.В. Мелкозерова