Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2122/2017 ~ М-874/2017 от 20.02.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранникова ФИО5 к Баранниковой ФИО6 об устранении препятствий в пользовании гаражом,

установил:

Баранников В.Г. обратился в суд с иском к Баранниковой В.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом лит. Г1, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Баранников В.Г. отказался от исковых требований в полном объеме (л.д. 44).

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Баранникова В.А. против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

          Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску Баранникова ФИО5 к Баранниковой ФИО6 об устранении препятствий в пользовании гаражом.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173,220, 221,224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                       ░░░░░                                                                                     ░. ░. ░░░░░░░