Решение по делу № 2-84/2017 (2-3049/2016;) ~ М-3432/2016 от 28.10.2016

К делу №г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего: Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Догуф З. З. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Догуф З.З. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании своих требований, что 13.08.2016г. произошло ДТП по вине водителя <данные изъяты> г/н № регион Кумук Ф.Л., в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № регион принадлежащий истице были причинены механические повреждения. Вина водителя Кумук Ф.Л. подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность истицы застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

29.08.2016г. истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового возмещения с приложением всех необходимых документов по факту ДТП. После чего, представителем ответчика был произведен осмотр поврежденного ТС и произведена выплата страхового возмещения в размере 28 100 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного Тойота Камри г/н № регион с учетом износа составляет 285 300 рублей.

07.10.2016г. ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения претензии ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 52 500 рублей.

Период просрочки выплаты страхового возмещения с 22.09.2016г. по 26.10.2016г. составляет 35 дней. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период времени от суммы невыплаченного страхового возмещения составляет 90 020 рублей. За период с 27.10.2016г. по 28.10.2016г. составляет- 4 094 рубля.

Истица просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 204 700 рублей, неустойку в размере 94 114 рублей расходы по проведению независимой оценки в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 102 350 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Хеж Р.А. были уточнены требования и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 193 687 рублей, неустойку в размере 222 554.44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 500 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 8500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 96 843.50 рубля.

Представитель истца Хеж Р.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2016г. произошло ДТП по вине водителя <данные изъяты> г/н № регион Кумук Ф.Л., в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № регион принадлежащий истице были причинены механические повреждения. Вина водителя Кумук Ф.Л. подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность истицы застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

29.08.2016г. истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового возмещения с приложением всех необходимых документов по факту ДТП. После чего, представителем ответчика был произведен осмотр поврежденного ТС и произведена выплата страхового возмещения в размере 28 100 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного Тойота Камри г/н № регион с учетом износа составляет 285 300 рублей.

07.10.2016г. ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения претензии ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 52 500 рублей.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительных работах (п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО).

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная авто-оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от 12.12.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н № регион с учетом износа составила — 274 287 рублей.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами экспертного учреждения ООО «Кубань Эксперт», имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 193687 рублей (274 №).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в

части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного

страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойка в сумме 193 687 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

    Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае потерпевший, являющийся выгодоприобреталем по договору обязательного страхования транспортного средства, использует представленные страховщиком услуги для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

По указанным основаниям суд исходит из того, что к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку действия ответчика по отказу полной выплаты страхового возмещения признаны судом неправомерными, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 96 843.50 рубля

Истица просит взыскать с ответчика понесенные убытки по оплате оценки стоимости восстановительных работ транспортного средства в размере 8 500 рублей.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истица обратилась к ИП Филонов П.А. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере 8 500 рублей. Истицей указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждено квитанцией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками истца, понесенными в связи с ДТП, являются расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 8 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истицей оплачены расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей Данную сумму расходов суд считает разумной и справедливой, данные расходы истцом понесены в связи с защитой нарушенного права.

Согласно ч3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена судебная авто-оценочная экспертиза.

Сведений о том, что расходы по проведению экспертизы были оплачены в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Догуф З. З. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Догуф З. З. недоплаченное страховое возмещение в размере 193 687 рублей, неустойку в размере 193 687 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 8 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 96 843.50 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Кубань Эксперт» расходы за проведение судебной авто-оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Реквизиты по оплате: ИНН <данные изъяты>; БИК <данные изъяты>; р/с 40№; к/с 30№ Банк филиал «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель