Приговор по делу № 1-282/2017 от 07.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимой З.., ее защитника-адвоката Карепова А.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаеве Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

З. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у З., находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел. З. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов прибыла в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где у неустановленного следствием лица приобрела не менее 310 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего проехала к себе домой по указанному адресу. С 17 часов ДД.ММ.ГГГГ З., действуя умышленно из корыстных побуждении в целях сбыта, хранила приобретенную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, у себя дома по указанному адресу, реализуя ее населению в качестве алкогольного напитка, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом З. осознавала, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и ее употребление в качестве алкогольного напитка опасно для жизни и здоровья человека. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут З., находясь у себя дома по указанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, сбыла В. за <данные изъяты> рублей 170 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую она хранила там же с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении участкового пункта полиции по адресу: <адрес>, изъята бутылка со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной В. у З.. Затем в тот же день в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в доме З. по указанному адресу изъята бутылка с 140 мл спиртосодержащей жидкости, которую З. приобрела ДД.ММ.ГГГГ и хранила с целью дальнейшего сбыта. Спиртосодержащая жидкость, приобретенная, хранимая, сбытая З. ДД.ММ.ГГГГ В., в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является некачественной и опасной, как пищевая продукция не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». ГОСТ Р 5 I 723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта), по наличию посторонних примесей денатурирующей добавки - бензин, содержание которого не нормируется ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», TP № «Пищевая продукция в части ее маркировки», присутствие которого не допускается Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Федеральный закон, не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», TP № «Пищевая продукция в части ее маркировки», не имеет товаросопроводительных документов (отсутствуют документы производителя. поставщика пищевых продуктов, подтверждающие их происхождение), не имеет маркировки в соответствии с TP № «Пищевая продукция в части ее маркировки».

При ознакомлении с материалами уголовного дела З. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая З. в суде показала, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст. 238 УК РФ понятно, вину признает, с обвинением согласна. Также поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, в присутствии и после консультации с защитником ходатайства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила освободить ее от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Карепов А.Н. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Не возражал против удовлетворения ходатайства его подзащитного об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Просил освободить З. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и прекратить уголовное дело в порядке ст.25.1 УПК РФ, назначив его подзащитной меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает квалификацию действий З. верной. Возражала против прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и назначения ей судебного штрафа.

Личность З.. установлена копией паспорта (л.д. 62). Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: не судима (л.д. 65), на учете в РПНД, в РНД не состоит (л.д. 63,64), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 67), а также приобщенные стороной защиты копию справки ГУЗ «Городская поликлиника №», положительную характеристику по месту прежней работы.

Судом установлено, что наказание по обвинению по ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимая З. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования З. с которым последняя согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия З. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения З. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, в том числе суд не усматривает оснований для ее освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лишь в том случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, доказательств возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда стороной защиты суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, по месту прежней работы, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимой, в настоящее время не работающей, ее состояние здоровья и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимой.

Меру пресечения З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 825 рублей, выплачиваемые адвокату Карепову А.Н за оказание юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить З. на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на З. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Карепову А.Н. за оказание им юридической помощи по назначению взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылку с жидкостью объемом 0,5 л., банку с жидкостью объемом 0,8 л., мерную бутылку, воронку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: А.А. Кайдаш

Подлинник подшит в уголовном деле №