Решение по делу № 2-1912/2018 ~ Материалы дела от 13.04.2018

Дело № 2-1912/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Жигалову ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор в интересах в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику Жигалову А.Г. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Жигалова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Противоправными действиям Жигалова А.Г. потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В результате полученных повреждений ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась специализированная медицинская помощь в ГБУЗ <адрес> «Дмитровская городская больница», ГБУЗ <адрес> «Долгопрудненская центральная городская больница», ГБУЗ <адрес> «Яхромская городская больница».

Стоимость лечения за указанный период составила <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснила, что вред здоровью ФИО4 был причинен в результате противоправных действий ответчика, что повлекло расходование средств ТФМОС Мо на оплату услуг ГБУЗ, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Жигалов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Местом регистрации ответчика ФИО2 является: <адрес>, по названному адресу ответчик уведомлялся надлежащим образом.

Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи 26 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Жигалов А.Г. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 16-18).

При этом мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жигалов А.Г. на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО4 удар кулаком по лицу, отчего ФИО4 упал, ударившись затылочной частью головы об асфальт.

Также мировым судьей установлено, что ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью (л.д. 16-18).

В результате действий Жигалова А.Г. потерпевшему ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась специализированная медицинская помощь в ГБУЗ <адрес> «Дмитровская городская больница», ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>», <данные изъяты>л.д. 9-15).

Расходы на его лечение в сумме 53973 руб. компенсированы из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (л.д. 6-8).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства подтвержден как факт получения ФИО5 лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, а также размер суммы затраченной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на оплату такого лечения.

С учетом изложенного выше суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению, в связи с чем на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования расходов, связанных с оказанием ФИО4 медицинской помощи.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1819,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Жигалову ФИО9 о возмещении ущерба, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Жигалова ФИО8 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> ущерб в размере <данные изъяты>. по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Территориальный фонд обязательного страхования <адрес>, <данные изъяты>

Взыскать с Жигалова ФИО10 в доход государства государственную пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.