Решение по делу № 33-394/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-84/2016                                              Председательствующий ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-394/2016

19 мая 2016 г.                                                      г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей                     ФИО10 и ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Городской округ город Магас» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5 на решение Магасского районного суда от 25 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 2007 г. между администрацией г. Магас (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) на основании постановления администрации г. Магас от 8 ноября 2007 г. № 509 «О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» заключён договор аренды земельного участка. Согласно условиям договора арендодатель предоставил арендатору под индивидуальное жилищное строительство на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 0,06 га, расположенный в г. Магас (605 м. от перекрестка ул. Б. Гагиева и ул. Д. Мальсагова, по направлению на северо-восток). При обследовании указанного земельного участка на предмет использования по целевому назначению установлено, что по состоянию на 3 июня 2015 г. арендатор в нарушение условий договора использует земельный участок не в соответствии с целевым назначением, в связи с чем в его адрес арендодателем направлено письменное уведомление об устранении выявленных нарушений. Поскольку указанные нарушения не устранены, представитель администрации МО «Городской округ город Магас» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка путем изъятия его из землепользования арендатора.

Решением Магасского районного суда от 25 января 2016 г. исковые требования администрации МО «Городской округ город Магас» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ахильгова А.Х. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение ввиду недоказанности факта вручения ФИО1 уведомления о необходимости устранить нарушения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации МО «Городской округ город Магас» ФИО6, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, существенно ухудшает имущество.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 нормы предусмотрено, что наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией г. Магас (Арендодатель) и ФИО11. (Арендатор) на основании постановления администрации г. Магас от 8 ноября 2007 г. № 509 «О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» заключён договор аренды земельного участка № 214 от 18 декабря 2007 г., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору под индивидуальное жилищное строительство на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 0,06 га, с кадастровым номером 06:06:0100004:0221, расположенный в г. Магас (605 м. от перекрестка ул. Б. Гагиева и ул. Д. Мальсагова, по направлению на северо-восток).

В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательства использовать арендованный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Разрешая спор, применив к возникшим правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также нормы Земельного кодекса РФ, установив, что на земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, ФИО1 в нарушение условий договора строительство не начато, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и соблюдении арендодателем процедуры расторжения договора.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ и ст. 260 Гражданского кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

Вместе с тем в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о целевом использовании ФИО1 переданного ему в аренду земельного участка, т.е. строительство ответчиком не начато, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Из комиссионного акта обследования земельного участка от 3 июня 2015 г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100004:0221 работы по индивидуальному жилищному строительству не начаты, участок по целевому назначению не используется, сорняк и другая растительность с участка не убирается.

С учетом изложенного вывод суда о наличии оснований, влекущих расторжение договора аренды земельного участка от 18 декабря 2007 г., заключенного между администрацией МО «Городской округ город Магас» и ФИО1, судебная коллегия полагает правильным, основанным на тщательно и всесторонне исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку уведомление об устранении нарушений, указанных в акте обследования земельного участка, вручено ФИО1 под расписку 9 июля 2015 г. (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, предоставленный в 2007 г. для индивидуального жилищного строительства, использован ФИО1 по целевому назначению, материалы дела не содержат, обстоятельства, исключающие такое использование, не установлены, судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 25 января 2016 г. по делу по иску администрации МО «Городской округ город Магас» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                                           ФИО7