Приговор по делу № 1-323/2014 от 26.09.2014

Дело №1-323/2014 (№...)            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

****                            20 октября 2014 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Хижняковой Е.Н.,

Подсудимой Полищук Ю.В.,

Защитника: адвоката Кинчаковой Ю.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от *** года,

При секретаре Струковой А.В.,

А также с участием потерпевшей АОП,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полищук Ю.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, Полищук Ю.В. в период времени с 20 часов 56 минут 05.06.2014 года до 10 часов 25 минут 06.06.2014 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации ООО «<данные изъяты>», а именно работника магазина «<данные изъяты>», расположенного по ****, совершила хищение денежных средств, принадлежащих АОП со счета ... банка «<данные изъяты>» - филиала ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 5261,71 рублей, чем причинила АОП значительный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая АОП заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полищук Ю.В. за примирением, указывая на отсутствие каких-либо претензий к последней, которая возместила ей материальный ущерб в полном объеме.

Подсудимая Полищук Ю.В. и защитник – адвокат Кинчакова Ю.Г. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением поддержали.

    Государственный обвинитель- ст.помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Хижнякова Е.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Полищук Ю.В. ввиду наличия к тому законных оснований.

    Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Полищук Ю.В. удовлетворить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется, претензии материального и морального характера у неё к подсудимой отсутствуют, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении у суда нет.

Учитывая данные о личности подсудимой Полищук Ю.В., которая не судима, в ходе предварительного следствия вину признала полностью, явилась с повинной, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в силу ст.76 УК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой разъяснены, возражений не заявлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Полищук Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Полищук Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, ответ на запрос из банка - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:     подпись.

Копия верна: судья                        А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>