Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10654/2014 ~ М-10482/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-10654/4-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельского А.В. к Чирковой И.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бельский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чирковой И.Б. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Чирковой И.Б. задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец Бельский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Шилик В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> поддержал в полном объеме, от требований в части расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ отказался, поскольку не был соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу в части. Пояснил также, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать как проценты договору займа, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Чиркова И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила отложить судебное заседание не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку невозможно заключить соглашение с юристом на ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимо время для поиска свидетелей в подтверждение факта передачи денежных средств.

В соответствии с частями первой - третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что Чиркова И.Б. была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила, ранее по ее ходатайству судебное заседание уже откладывалось, суд считает, что в удовлетворении ходатайства Чирковой И.Б. об отложении судебного заседания следует отказать, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бельским А.В. и Чирковой И.Б. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Чиркова И.Б. принятые на себя обязательства по возврату займа, процентов за пользование займом не исполнила, не произвела ни одной выплаты с целью погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, по процентам на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности и процентов.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, сроки возврата заемных средств нарушены, исковые требования Бельского А.В. к Чирковой И.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

Требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, учитывая неправильное определение количества дней просрочки с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998.

Таким образом, размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% / 360 дней х <данные изъяты> дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного с Чирковой И.Б. в пользу Бельского А.В. подлежат взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по указанному договору в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Ссылки ответчика в ходатайстве об отложении рассмотрения дела на необходимость поиска свидетелей в подтверждение факта передачи истцу денежных средств без указания фамилии, имени и отчества указанных лиц (что свидетельствует об отсутствии таких лиц), а также с учетом положений статей 6 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности ссылаться на свидетельские показания при заключении договора займа в письменной форме, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно частям первой и второй статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением на сумму <данные изъяты>, уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> до принятия решения по настоящему гражданскому делу, решением суда исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Чирковой И.Б. в доход бюджета Петрозаводского городского округа, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с истца Бельского А.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бельского А.В. к Чирковой И.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Чирковой И.Б. в пользу Бельского А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Чирковой И.Б. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бельского А.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 08 января 2015 г.