Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2021 ~ М-1041/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-1976/2021

24RS0028-01-2021-001842-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                      г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Агаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КРК-Финанс» к Ткаченко И.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к Ткаченко И.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 30.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №<данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> с уплатой 60% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Однако, ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, последний платеж (<данные изъяты>.) им был внесен 29.12.2020г. В связи с этим 25.02.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по вышеуказанному договору займа. Вместе с тем, ответчик требования о погашении задолженности не исполнил. Таким образом, истец, по состоянию на 16.04.2021г., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами с 30.01.2021г. по 16.04.2021г., <данные изъяты>. – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество – названное выше транспортное средство, путем его продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Федченко В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ткаченко И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №<данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> с уплатой 60% годовых на срок 36 месяцев. Выдача займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 30.12.2017г. №1526-1. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа, ответчик, начиная с 29.01.2018г. обязался ежемесячно (29 числа каждого месяца) с 1-го по 35-ый платеж уплачивать истцу проценты за пользование деньгами в размере <данные изъяты>., 36-ой платеж (29.12.2020г.) погасить в размере <данные изъяты>. (сумму основного займа – <данные изъяты>. и проценты – <данные изъяты>.). Согласно п.10 индивидуальных условий договора займа, договору залога транспортного средства от 30.12.2017г. №1115-1/2017, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог истцу транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль оценен сторонами в <данные изъяты>. и принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства (ПТС): <данные изъяты>., выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березовский», Свидетельством о регистрации транспортного средства от 29.05.2015г.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, последний платеж <данные изъяты>.) им был внесен 29.12.2020г.

25.02.2020г. истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по вышеуказанному договору займа, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 16.04.2021г., у ответчика сложилась задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., в частности: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами с 30.01.2021г. по 16.04.2021г., <данные изъяты>. – пени.

Сумма задолженности: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, в связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств по возврату суммы займа подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, находит необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма неустойки.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая приведенные выше нормы законодательства, положения п.8 договора залога о том, что при неисполнении залогодателем обязательств по возврату суммы займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, факт не возврата ответчиком в предусмотренный договором срок суммы займа, отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 549 от 19.04.2021 года.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» к Ткаченко И.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко И.А. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по договору займа от 30.12.2017г. №<данные изъяты>. по состоянию на 16.04.2021г. в сумме <данные изъяты>., в частности: <данные изъяты> – основной долг<данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами с 30.01.2021г. по 16.04.2021г., <данные изъяты>. – пени., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Ткаченко И.А., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований о взыскании с ответчика неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27.05.2021г.

Председательствующий Д.А. Ремезов