Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2015 ~ М-1661/2015 от 02.07.2015

гражданское дело № 2-1912/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 02 сентября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Красноярский» к Кофанову <данные изъяты>, Кофановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Красноярский» (далее по тексту – АО «Славянка») обратилось в суд с иском к Кофанову <данные изъяты>. и Кофановой <данные изъяты>. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере 214039 рублей 35 копеек, пени, предусмотренную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме – 22 218 рублей 17 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 562 руб., 57 коп., а всего 241 820 рублей 09 копеек.

Требования мотивированы тем, что <адрес>, была предоставлена Кофанову <данные изъяты> и членам его семьи (супруге Кофановой <данные изъяты> на условиях найма служебного жилого помещения. В период времени с 01.02.2012 года по 31.12.2014 года ответчики фактически проживали в указанном жилом помещении, им предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, однако оплату за пользование коммунальными услугами ответчики не производили, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Представитель истца - <данные изъяты>. Гусарова, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В рамках искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кофанов <данные изъяты>. и Кофанова <данные изъяты> вызывались в суд по адресу, указанному в иске – <адрес>, по которому они до настоящего времени сохраняют свою регистрацию по месту жительства. Почтовое извещение о дате собеседования по данному гражданскому делу, а также копия искового заявления с приложенными документами были получены ответчиками лично, что подтверждается почтовым уведомлением. В последующем почтовое уведомление было возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом предприняты, в связи с этим, признает Кофанова <данные изъяты>. и Кофанову <данные изъяты> надлежаще извещенными о рассмотрении дела, так как имея регистрацию по указанному истцом адресу (<адрес>), ответчики обязаны принимать меры по своевременному получению по данному адресу почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействия ответчиков, уклонившихся от получения судебных извещений, как волеизъявление последних, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч.2 – 4 ст.31, ст.65, и ч.ч.3, 4 ст.67 ЖК РФ.

Согласно ст.678 Гражданского кодекса РФ, ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а, следовательно, и по договору найма специализированного жилищного фонда, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, выбор ответчика по солидарному обязательству является исключительным правом кредитора, что подтверждено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.05.2010 №10-В10-3.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч.6.2). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Енисейского районного суда от 10 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 22 октября 2012 года, постановленным по гражданскому делу по иску военного прокурора войсковой части № 56681 к Кофанову <данные изъяты>., Кофановой <данные изъяты>, Кофановой <данные изъяты>., Кофановой <данные изъяты> А., Кофановой <данные изъяты>. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставлении жилого помещения, был установлен факт подтверждающий, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Кофанову <данные изъяты>. и членам его семьи (в том числе супруге Кофановой <данные изъяты> трем несовершеннолетним детям ) на условиях найма служебного жилого помещения, в связи с прохождением Кофановым <данные изъяты>. службы в отделе внутренних дел, дислоцированном на территории военного городка. На основании данного решения исковые требования военного прокурора Войсковой части № 56681 удовлетворены, постановлено выселить Кофанова <данные изъяты>., Кофанову <данные изъяты>, Кофанову <данные изъяты>., Кофанову <данные изъяты>., Кофанову <данные изъяты>. Кофанова <данные изъяты> из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с отсрочкой исполнения решения до 01 мая 2013 года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд признает установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию тот факт, что спорная квартира предоставлена ответчикам на условиях найма служебного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги, а также выписке с финансово-лицевого счета № 14/34 предоставленных АО «Славянка», в период времени с 01.02.2012 года по 31.12.2014 года в жилом помещении были зарегистрированы и фактически проживали Кофанов <данные изъяты>. являющийся нанимателем жилого помещения, а также члены его семьи: супруга Кофанова <данные изъяты> и несовершеннолетние дети: Кофанова <данные изъяты>., Кофанова <данные изъяты>., Кофанова <данные изъяты> и Кофанов <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что в спорный период времени ответчики фактически проживали в жилом помещении и осуществляли пользование предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами.

Указанный жилой дом передан для обслуживания управляющей компании ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №1-УЖФ от 2 августа 2010 г., Технического соглашения №6 от 15 октября 2010 г. к договору управления специализированным жилищным фондом № 1-УЖФ от 2 августа 2010 г. и приложенного к нему акта №916/2 от 15 октября 2010 г. о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Славянка» от 12 мая 2015 года» ОАО «Славянка» реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «Славянка».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой видно, что платежи по оплате коммунальных услуг вносились ответчиками не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 01.02.2012 г. по 31.12.2014 г. составила 214 039 руб. 35 коп. В связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг истцом обоснованно начислены пени за указанный период в размере 22 218 руб. 17 коп.

Размер задолженности и начисленных пени, подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным. Доказательств внесения ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, со взысканием с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 214 039 руб. 35 коп. и пени в размере 22218 руб. 17 коп., а всего 236257 руб. 52 коп. (214039 руб. 35 коп. + 22 218 руб. 17 коп.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, исходя из цены иска, равной 236257 руб. 52 коп. размер государственной пошлины составит 5562 руб. 57 коп. (236257 руб. 52 коп. – 200 000) * 1% + 5 200 руб.).

При обращении с иском в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5562 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 363 от 11.02.2015 года.

В силу ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2781 руб. 28 коп. с каждого (5562 руб. 57 коп. : 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Красноярский» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Красноярский» солидарно с Кофанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кофановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 февраля 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере 214039 рублей 35 копеек, пени, предусмотренную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме – 22218 рублей 17 копеек, а всего: 236257 руб. 52 коп. (двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят семь рублей 52 копейки).

Взыскать в пользу Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Красноярский» с Кофанова <данные изъяты>, Кофановой <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в равнодолевом порядке по 2781 руб. 28 коп. с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года.